РЕШЕНИЕ
09 октября 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маммедова М.А. – Лавровой О.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маммедова Мансура Алсафа оглы,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением должностного лица - начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 октября 2026 года №... Маммедову Мансуру Алсафа оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Лаврова О.А. просит изменить постановление должностного лица, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, путем применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание на административный штраф, либо исключить из него указание на назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности. В обоснование доводов жалобы указывает на суровость и несоразмерность назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ, поясняя, что на территории Российской Федерации Маммедов М.А.о. законно и длительно 1995 года проживает на основании действующего бессрочно вида на жительство, имеет устойчивые семейные и социальные связи, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации. Осуществляет уход за своим отцом, имеющим инвалидность, который также является гражданином Российской Федерации. Маммедов М.А. трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, т.к. супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. В браке ими приобретена квартира, собственность на которую оформлена на супругу. Полагает, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления, не учло все обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает, на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления, в части противоречия в указании даты расчета исчисляемого правонарушения и не указания даты выдачи постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и не указания законной силы постановления.
В судебное заседание Маммедов М.А.о. не явился, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, по месту содержания в Специализированный приемник для лиц арестованных в административном порядке УВД России по Свердловской области (г. Екатеринбург, Елизаветенское шоссе,19), обратился к суду с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Маммедова М.А.о. – Лаврова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. Дополнительно судье сообщила, что умысла на совершение правонарушения у Маммедова М.А. не было, в настоящее время он осознал, что совершил грубое правонарушение, обязуется соблюдать законодательство. В случае изменения дополнительного наказания на штраф, родственники могут оплатить штраф.
Заслушав защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу, огласив жалобу, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следящим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Положениями п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 - 6 настоящего пункта.
В силу п. 11 названной статьи постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через 6 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Согласно п. 13 ст. 8 означенного Федерального закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 14 настоящей статьи.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33 указанного Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Маммедова М.А.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 06 октября 2026 года в 09 часов 00 минут в служебном кабинете отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 43 А установлен гражданин Республики Азербайджан Маммедов Мансур Алсафа оглы, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года, исчисляемого со дня получения вида на жительство №... выдан ГУ МВД России по Свердловской области от 17.06.2024 бессрочно (ранее выдан решением №... от 24.04.2019). Фактически вид на жительство получил на руки 17.05.2019, 17.05.2026 истек очередной год со дня получения вида на жительство, 16.07.2026 истек двухмесячный срок для подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, но уведомление о подтверждении своего проживания по виду на жительство в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» не подано, чем с 17.07.2026 нарушил положения пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ. Ранее 10.12.2025 гражданин Республики Азербайджан Маммедов М.А.о. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, имея вид на жительство в Российской Федерации. 23.12.2025 указанное постановление вступило в законную силу.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Киселевой Е.В.; письменными объяснениями гражданина Республики Азербайджан Маммедова М.А.о. от 06.10.2026, в которых он указал, что не подал уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, поскольку у него не было финансовой возможности; копией постановления врио начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 10.12.2025 о привлечении гражданина Азербайджана Маммедова М.А.о. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сведениями из информационно-справочных учетов МВД России (ИБД-Ф, ГИСМУ ИСОД МВД России, СООП), копией паспорта иностранного гражданина на имя Маммедова М.А.о., копией вида на жительство №..., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на момент выявления 06 октября 2026 года Маммедов М.А.о допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не исполнил обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, срок подачи такого уведомления истек 16.07.2026, учитывая, что 17.05.2026 истек очередной год со дня получения им вида на жительство, при этом ранее Мамедов М.А.о. 10.12.2025 был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Мамедова М.А.о. уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, не представлено, а должностным лицом не установлено.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали своевременной подаче уведомления или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Более того, в своих письменных объяснениях Мамедов М.А.о. никаких уважительных причин не указал, пояснив, что не имел финансовой возможности. Соответственно, оснований для применения положений абз. 2 п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ не имелось.
Таким образом, доводы жалобы в части отсутствия оценки должностным лицом уважительности причин пропуска установленного законом срока, признаются не состоятельными и противоречат материалам дела.
Соответственно, действиям Мамедова М.А.о. дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного правонарушения, выразившегося в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 названного Кодекса.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Мамедова М.А.о. не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Мамедова М.А.о. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Указанная дата нарушения 17.07.2026 соответствует хронологии наступления сроков, указанных в законе, в течении которых привлекаемое к административной ответственности лицо не исполнило свою обязанность. Основания прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом. Как видно из представленных материалов дела, в оспариваемом постановлении содержится дата получения Мамедовым М.А.о. копии данного постановления – 06.10.2026. Довод автора жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении даты вступления данного постановления в законную силу, признается не состоятельным и расценивается как неправильное понимание автором, законодательства, предписывающим, в соответствии с п.1 ст. 31.1, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока (десяти дней со дня вручения или получения копии постановления), установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, воспользовалось своим правом на обжалование указанного постановления, обратившись с жалобой в течение 10 дней с момента получения им копии данного постановления. Соответственно, постановление должностного лица в законную силу не в ступило.
Порядок привлечения Маммедова М.А.о. к административной ответственности не нарушен.
Довод жалобы, о наличии в оспариваемом постановлении противоречия в указании даты расчета исчисляемого правонарушения, относительно даты получения вида на жительство, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Как видно из сведений ГИСМУ (вкладка Вид на жительство), по заявлению Маммедова М.А.о. 26.04.2019 принято решение №... о выдаче Маммедову Мансуру Алсафа оглы Вида на жительство №...; выдача вида на жительство произведена – 17.05.2019. 13.06.2024 от Маммедова М.А.о. принято заявление на получение Вида на жительство – бессрочно. 17.06.2024 произведена замена срочного вида на жительство на бессрочное, что зафиксировано в базе учета. 17.06.2024 выдан вид на жительство 83 №.... Таким образом, юридическим значимым обстоятельством является выдача первоначально Мамедову М.А.о. вида на жительство. Указание в постановлении даты выдачи бессрочного вида на жительство, не изменяет дату его выдачи первоначально, с которой законодательство связывает обязанности лица, его получившего в указанный срок предоставить уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы о том, что дата истечения установленных законом сроков, оспариваемым постановлением, не установлена, противоречат материалам дела.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Маммедову М.А.о. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Маммедову М.А.о. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Судья соглашается с необходимостью назначения данного наказания Маммедову М.А.о.
При принятии решения о выдворении Маммедова М.А.о. должностным лицом обоснованно оценен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства отсутствия у него зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, учитывая низкую степень лояльности Маммедова М.А.о. к правопорядку страны, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется. Кроме того, как подтверждается сведениями о доходах Маммедова М.А.о. его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, учитывая, что, как указано в жалобе супруга и его несовершеннолетние дети находятся на его иждивении, соответственно возможности оплатить штраф в размере 40 000 рублей, суд не усматривает, исходя из его материального положения.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие у Маммедова М.А.о. несовершеннолетних детей, а также супруги, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Маммедова М.А.о. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Довод жалобы о наличии исключительных обстоятельств, таких как осуществление ухода за отцом, являющимся инвалидом 3 группы, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, длительное проживание на территории Российской Федерации, отсутствие связей и собственности в стране гражданской принадлежности, не может быть признан основанием признания вынесенного постановление должностного лица незаконными необоснованным и не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и не являются основанием для иной квалификации нарушения и не свидетельствуют об отсутствие вины Маммедова М.А.о. в совершении административного правонарушения, а также не являются основанием для исключения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Как видно из материалов дела, отец Маммедова М.А.о. проживает отдельно, что не свидетельствует о полном нахождении на его иждивении отца.
Вопреки доводам жалобы, возможность проживания несовершеннолетних детей со своей матерью на территории Российской Федерации, не нарушает право детей, являющихся гражданами Российской Федерации на проживание в своей стране.
Зная о привлечении к административной ответственности, а также возможные негативные административно-правовые последствия нарушения миграционного законодательства, Мамедов М.А.о. не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений на территории Российской Федерации.
Судья учитывает, что Мамедов М.А.о. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе и в области дорожного движения и в области миграционного законодательства (в 2018 и в 2024 годах), что не учитывается, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, но учитывается в качестве характеризующих личность Мамедова М.А.о. данных, который должных выводов для себя не сделал, длительное время не исполняет свою обязанность, в соответствии с законом, о предоставлении сведений (уведомления) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, грубо игнорируя законодательство страны пребывания.
Кроме того, при наличии, правовых оснований, Маммедов М.А.о. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.
Желание Мамедова М.А.о. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Оснований для признания назначенного Мамедову М.А.о. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с постановлением должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Мамедова М.А.о. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маммедова Мансура Алсафа оглы, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова