РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казымова Р.М.о. – адвоката Воробьева А.А.. на постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» №... от 05 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казымова Рамила Мирхас оглы,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением должностного лица - начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 05 октября 2026 года №... Казымову Рамилу Мирхас оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник адвокат Воробьев А.А. просит изменить постановление должностного лица, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, путем применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на суровость и несоразмерность назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ, поясняя, что на территории Российской Федерации Казымов Р.М. законно и длительно проживает около 15 лет, имеет устойчивые семейные и социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, с которой имеют совместного несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации. Казымов Р.М. трудоустроен. Полагает, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления, не учло все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание Казымов Р.М. не явился, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, по месту содержания в Специализированный приемник для лиц, арестованных в административном порядке УВД России по Свердловской области (г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, 19), обратился к суду с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Казымова Р.М. – адвокат Воробьев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. Дополнительно судье сообщил, что Казымов Р.М. имеет плотные семейные связи, несовершеннолетний сын сейчас находится в подростковом возрасте, и было бы не гуманно разлучать отца с сыном. В качестве уважительной причины, неподачи своевременно соответствующего уведомления в органы ОВМ, является отсутствие финансовой возможности. Просил приобщить к материалам дела характеристики с места работы и места жительства Казымова Р.М.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля .... пояснила, что проживает с Казымовым Р.М. с 2010 года, имеют совместного ребенка. Умысла у Казымова на совершение правонарушения не было. Сын очень привязан к отцу, такая разлука скажется на психическом состоянии сына. Также указала, что Казымов Р.М. работал в управляющей компании по договору подряда, затем оформил ИП.
Заслушав защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу, огласив жалобу, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следящим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Положениями п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 - 6 настоящего пункта.
В силу п. 11 названной статьи постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через 6 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Согласно п. 13 ст. 8 означенного Федерального закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 14 настоящей статьи.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33 указанного Федерального закона № 115-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Казымова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 05 октября 2026 года в 17 часов 00 минут в служебном кабинете отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 43 А установлен гражданин Республики Азербайджан Казымов рамил Мирхас оглы, 07../../.... г. который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года, исчисляемого со дня получения вида на жительство №... выдан ГУ МВД России по Свердловской области от 06.09.2021 бессрочно. Фактически вид на жительство получил на руки 15.09.2021, 15.09.2025 истек очередной год со дня получения вида на жительство, 15.11.2025 истек двухмесячный срок для подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, но уведомление о подтверждении своего проживания по виду на жительство в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» не подано, чем с 16.11.2025 нарушил положения пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ. Ранее 01.03.2026 гражданин Республики Азербайджан Казымов Р.М. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, имея вид на жительство в Российской Федерации. 12.03.2026 указанное постановление вступило в законную силу.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Дорондовой М.А.; письменными объяснениями гражданина Республики Азербайджан Казымова Р.М. от 05.10.2026, в которых он указал, что не подал уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, поскольку он не работал; копией постановления заместителя начальника ОМВД России по ЗАТО г. Лесной от 01.03.2026 о привлечении гражданина Азербайджана Казымова Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сведениями из информационно-справочных учетов МВД России (ИБД-Ф, ГИСМУ ИСОД МВД России, СООП), копией паспорта иностранного гражданина на имя Казымова Р.М., копией вида на жительство №..., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на момент выявления 05 октября 2026 года Казымов Р.М. допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не исполнил обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, срок подачи такого уведомления истек 15.11.2025, учитывая, что 15.09.2025 истек очередной год со дня получения им вида на жительство, при этом ранее Казымов Р.М. 01.03.2026 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.
05.10.2026 года, был установлен факт нарушения указанным иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации в нарушение требований миграционного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Таким образом, выявленное 05.10.2026 правонарушение, совершенное Казымовым Р.М. совершено указанным иностранным гражданином, повторно.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Казымова Р.М. уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, не представлено, а должностным лицом не установлено.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали своевременной подаче уведомления или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Более того, в своих письменных объяснениях Казымов Р.М. никаких уважительных причин не указал, пояснив, что в 2025 году уведомление не подавал, т.к. не работал. Соответственно, оснований для применения положений абз. 2 п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ не имелось.
Соответственно, действиям Казымова Р.М. дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного правонарушения, выразившегося в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 названного Кодекса.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Казымова Р.М. не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Казымова Р.М. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Казымова Р.М. к административной ответственности не нарушен.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, заключающаяся в нарушении установленных правил проживания и миграционного учета иностранного гражданина в Российской Федерации и объект посягательства (установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства) сами по себе уже свидетельствуют о невозможности отнесения правонарушения к малозначительному, о чем также свидетельствует и санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Казымовым Р.М. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Казымову Р.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Казымову Р.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Судья соглашается с необходимостью назначения данного наказания Казымову Р.М.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.
При принятии решения о выдворении Казымова Р.М. должностное лицо обоснованно оценило характер совершенного административного правонарушения, личность иностранного гражданина, его семейное и имущественное положение, учитывая низкую степень лояльности Казымова Р.М. к правопорядку страны, неустранение нарушений и непринятие мер к легализации своего пребывания при наличии фактических и юридических возможностей, поэтому не усмотрело оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Казымов Р.М. зная о том, что ему до 15 ноября 2025 года необходимо представить уведомление о своем пребывании на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание до указанной даты не пытался, и в настоящее время данную обязанность не исполнил, отнесся к данной обязанности халатно.
Наличие у Казымова Р.М. несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года №628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Зная о неисполненной обязанности представить в установленные законом сроки уведомление о пребывании в Российской Федерации и о возможных негативных административно-правовых последствиях своего незаконного пребывания, Казымов Р.М. не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений на территории Российской Федерации.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из объяснений Казымова Р.М., данных должностному лицу, на территории Азербайджана у него проживают мать и брат, что означает, что родственные связи Казымова Р.М. со страной национальной принадлежности не утрачены.
Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Казымова Р.М. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Наличие у иностранного гражданина родственников, а также сожительницы, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности назначения к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, возможность проживания несовершеннолетнего ребенка со своей матерью на территории Российской Федерации, не нарушает право детей, являющихся гражданами Российской Федерации на проживание в своей стране.
Судьей учитывает, что Казымов Р.М. собственности на территории Российской Федерации не имеет, трудовую деятельность ранее осуществлял без официального оформления, только в августе 2026 года зарегистрировался в качестве ИП, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что не учитывается, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, но учитывается в качестве характеризующих личность Казымова Р.М. данных, который должных выводов для себя не сделал.
Кроме того, при наличии, правовых оснований, Казымов Р.М. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.
Желание Казымова Р.М. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Оснований для признания назначенного Казымову Р.М. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью должностного лица, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не было учтено такое смягчающее обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, факт наличия на иждивении у Казымова Р.М. несовершеннолетнего сына, не влечет изменение вида административного наказания, с учетом грубого характера совершенного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с постановлением должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Ссылки автора жалобы на нормы международного права, в том числе на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» названная Конвенция считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.
Дело об административном правонарушении в отношении Касымова Р.М. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» №... от 05 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казымова Рамила Мирхас оглы, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова