ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2025 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении
ИП Батранака А.А. (ИНН №, ОГРНИП №), юридический адрес: г. Лабытнанги, Студенческая ул., <адрес>, установил:
ИП Батранак А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
04.08.2025 ИП Батранак А.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о прекращении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (гражданином Таджикистана) ФИО1 (далее – уведомление), в котором в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве разнорабочего и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», указаны сведения о профессии, не соответствующие сведениям, содержащимся в патенте иностранного гражданина: вместо «мастер» указано «каменщик».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), установлены Приказом МВД России от 30.07.2020 №.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.
Из материалов дела следует, что заключенный гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) между ИП Батранак А.А. и гражданином Таджикистана ФИО1 прекращен (расторгнут) 04.08.2025, о чем Батранаком А.А. направлено в УВМ УМВД России по ЯНАО соответствующее уведомление, в котором указал недостоверные сведения о профессии иностранного гражданина («каменщик» вместо предусмотренной патентом «мастер»).
Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении Батранак А.А. не оспаривал, указывая, что допустил нарушение по личной невнимательности.
Таким образом, нарушение ИП Батранак А.А. установленного порядка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, прежде всего: протоколом об административном правонарушении от № от 13.02.2026, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения; копией уведомления о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 04.08.2025, котором в нарушение установленного порядка заполнения формы указаны сведения о профессии «каменщик», не соответствующие специальности «мастер», зафиксированной в патенте иностранного гражданина» и иными материалами дела.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирует действия ИП Батранак А.А. по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что административное правонарушение, совершенное ИП Батранак А.А. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Батранак А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Батранак А.А. прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью.
Освободить ИП Батранак А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ИП Батранак А.А. устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна:
Судья А.А. Антонов