ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Исетское 13 июля 2026 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., при секретаре Мужикян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Р.И. к Желонкин А.А. АО «Газпромбанк» о снятии запрета на регистрационные действия, установил:
Истец обратился с указанным иском в суд к ответчикам, указав, что на основании предъявленной исполнительной надписи нотариуса ФИО1 (№) от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника Желонкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего должнику Желонкину А.А. В соответствии с исполнительным производством №-ИП Желонкин А.А. имеет задолженность по кредитным платежам перед АО «Газпромбанк» в размере <данные изъяты> Указанное транспортное средство было им приобретено у ФИО15 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи денежных средств, подписанного им и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ данное ТС было приобретено у Домбровского Ю.Ю. по цене <данные изъяты> В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ТС на момент передачи в его собственность находилось в технически неисправном состоянии, о чем свидетельствует дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, ФИО11 при заключении договора купли-продажи ТС передал ему оригиналы договоров купли-продажи данного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11 и договора купли-продажи данного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и Желонкиным А.А. ФИО18 заверил его, что ТС не является предметом залога и не бременено правами третьих лиц. Истцом также были осуществлены проверочные мероприятия в отношении ТС, посредствам которых было достоверно установлено, на ТС на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и обретения им на него права собственности не было никаких ограничений и запретов. ФИО5 А.А. сообщил ему, что на момент покупки автомобиля у ФИО11 ТС также находилось в технически неисправном состоянии, в связи ФИО19 не смог поставить автомобиль на государственный регистрационный учет в подразделении ГИБДД. В договоре купли-продажи стороны не стали указывать перечень неисправностей ТС. Так как посчитали данные обстоятельства несущественными. В свою очередь, препятствием для постановки ТС на государственный регистрационный учет ФИО11 была аналогичная причина - неисправное техническое состояние ТС. После заключения договора купли-продажи транспортного средства у ФИО2 на регистрационный учет автомобиль не поставил. Между тем транспортное средство все время находилось и находится в настоящее время в его владении, так как он производил ремонт автомобиля. Указанное транспортное средство в настоящее время находится по месту его жительства в <адрес>. Таким образом, приобретая движимое имущество, он являлся добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки ТС не знал и не мог знать о существующих ограничениях на транспортное средство, кроме того, на момент заключения договора-купли, продажи каких-либо обременений на транспортное средство наложено не было и истец исполнил свои обязательства в полном объеме добросовестно. При заключении договора покупателю был передан паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником спорного транспортного средства Желонкин А.А не значился. Оспариваемые ограничения в отношении транспортного средства были осуществлены позже того, как Истцу продали транспортное средство, в связи с чем Заявитель не знал и не мог знать, что у Желонкина А.А. имеются какие-либо задолженности. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязать отделение судебных приставов <адрес> отменить указанное постановление.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемый законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) следует, что Желонкин А.А. продал ФИО20. транспортное средство <данные изъяты> за <данные изъяты>
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> за <данные изъяты> руб.
Согласно ПТС <адрес> последними собственниками транспортного средства «<данные изъяты> являются Желонкин А.А., дата передачи ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, дата передачи ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. продал Алешину Р.И. транспортное средство <данные изъяты> руб. По акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Алешин Р.И. принял от ФИО2 указанные денежные средства (л.д. 25,26).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.
Статья 130 ГК Российской Федерации указывает, что автомобили не отнесены к недвижимому имуществу. Регистрация прав на движимое вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.
Из искового заявления следует, что в момент приобретения автомашины, истец действуя добросовестно, проверил ее по базам данных в соответствующих органах, с целью определения наличия(отсутствия) каких либо ограничений на данное транспортное средство и установления нахождения ее в залоге, розыске, под арестом. В момент приобретения автомашины, никаких ограничений в отношении ее не имелось, после чего и был заключен договор купли-продажи. В связи с тем, что машина была приобретена после ДТП с механическими повреждениями, и не могла самостоятельно передвигаться, она была отбуксирована по месту жительства истца в <адрес>, и своевременно не была поставлена на учет в РЭП ГИБДД МВД РФ. Указанное транспортное средство также находится в неисправном состоянии.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбудено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Желонкин А.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего должнику Желонкину А.А.
В соответствии с исполнительным производством №-ИП Желонкин А.А. имеет задолженность по кредитным платежам перед АО «Газпромбанк» в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Часть 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом, свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Статья 302 ГК РФ предусматривает, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.
В суд не представлены доказательства о не добросовестности сделок между указанными выше лицами.
С учетом изложенного, суд считает, что истец являлся добросовестным приобретателем, а ответчик Желонкин и третьи лица ФИО11 и ФИО5 действовали добросовестно в момент совершения сделки, поскольку в момент совершения сделки в отношении Желонкин А.А. не было возбуждено исполнительное производство и все указанные лица распоряжаясь своим имуществом, действовали добросовестно.
Следовательно, не установлен факт нарушения указанных выше лиц запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.
Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.
Судом установлено, что право собственности Алешина Р.И. на указанное транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Алешина Р.И. к Желонкин А.А. АО «Газпромбанк» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко
Копия верна: судья О.Ю. Чемеренко