ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя
Анварзода Додарджони Мирзоназар, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Анварзода Д.М. (далее по тексту – ИП Анварзода Д.М.) 10 октября 2025 года незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в магазине «Эконом Маркет», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточнискнео шоссе, д. 49, в качестве продавца-консультанта гражданку Республики Таджикистан ... по профессии не указанной в ее патенте, чем нарушил требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ИП Анварзода Д.М.в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Анварзода Д.М. в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 ноября 2025 года в 15:30 час. в служебном кабинете ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» установлен факт нарушения ИП Анварзода Д.М. требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в привлечении 20 октября 2025 года в качестве продавца-консультанта в магазине «Эконом Маркет», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49, гражданки Республики Таджикистан ... имеющей патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий».
Вина ИП Анварзода Д.М.в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом №... об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе ИП Анварзода Д.М. указал, что с протоколом согласен;
- определением начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Соловьевой С.В. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Анварзода Д.М.;
- заявлением старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Буляккуловой Г.В. о привлечении к административной ответственности ИП Анварзода Д.М.;
- рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Буляккуловой Г.В. по факту совершения ИП Анварзода Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- письменными объяснениями ИП Анварзода Д.М., в которых он указал что вину признает, указывает на неумышленных характер совершенного им правонарушения, поясняя, что сложилась критическая ситуации и ему пришлось попросить .... подработать за продавца;
- копией рапорта УУП ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 20.10.2025 было установлено, что неизвестный в магазине «Экономмаркет» по адресу: г. Нижний Тагил Черноисточинское шоссе, 49 привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ... которая на момент проверки работала по патенту в котором была указан профессия «подсобный рабочий», а осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта;
- письменными объяснениями ... подтверждающий вышеуказанный факт;
- трудовым договором ... заключенным между ИП Анварзода Д.М. и ...
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Анварзода Д.М., согласно которой Анварзода Д.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.08.2022, основным видом деятельности является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах;
- копией постановления №... от 21.10.2025 о привлечении Каюмовой М.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП Анварзода Д.М. в совершении инкриминированного правонарушения.
Действия ИП Анварзода Д.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Вина ИП Анварзода Д.М. в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.
При назначении ИП Анварзода Д.М. наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП Анварзода Д.М. судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.
Исследовав материалы дела, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ИП Анварзода Д.М. следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить ИП Анварзода Д.М. наказание в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ИП Анварзода Д.М. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации по профессии не указанной в патенте (разрешении) могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Анварзода Додарджони Мирзоназар (... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф перечислить: ...
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова