РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Русских А.В. на постановление *№ обезличен* старшего инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» Анисимова И.А. от *дата*, в соответствие с которым
Русских А. В., родившийся *дата* в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес> ЯНАО, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении *№ обезличен*, составленным *дата* старшим инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» Анисимовым И.А. (далее по тексту - должностное лицо), *дата* в 11 часов 50 минут, в районе 843 км. автодороги Сургут-Салехард, Русских А.В., управляя транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) В646РМ89 в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* (далее по тексту – ПДД РФ), совершил проезд регулируемого участка реверсивного движения на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем действия Русских А.В. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Русских А.В., обратился в городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в подтверждение его виновности не имеется фото и видео доказательств, объяснения свидетелей, им правонарушение не совершалось, так как впереди него находилось грузовое транспортное средство с полуприцепом, возле которого находились сотрудники полиции, при этом знаков о наличие светофора не было, в связи с тем, что светофор ему не был виден, он в связи с отсутствием препятствий для проезда, объехал грузовое транспортное средство и поехал дальше, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые при вынесении постановления не разъяснили ему права.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Русских А.В. и должностное лицо ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом путем вручения судебного извещения 17 и *дата* соответственно, в жалобе Русских А.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В телефонограмме старший инспектор ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» Анисимов И.А. указал о том, что Русских А.В. перед вынесением постановления права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, с нарушением Русских А.В. был согласен, при этом светофор был виден на значительном расстоянии.
В порядке ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы подлежит в отсутствии указанных лиц.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела, *дата* в 11 часов 50 минут, в районе 843 км. автодороги Сургут-Салехард, Русских А.В., управляя транспортным средством Тойота Рав 4, г.р.з. В646РМ89 в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд регулируемого участка реверсивного движения на запрещающий красный сигнал светофора.
Факт совершения Русских А.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела обжалуемым постановлением, рапортом старшего инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» Анисимова И.А., видеозаписью правонарушения, на которой отчетливо видны красный сигнал светофора и проезжающий на него водитель транспортного средства Тойота Рав 4, г.р.з. В646РМ89, как позже при остановке автомобиля установлено под управлением Русских А.В.
Очевидно, что сигналы светофора были видны заблаговременно, на значительном расстоянии до подъезда к светофорному объекту, при проезде регулируемого участка реверсивного движения, необходимо было убедиться в отсутствии препятствий его проезда, в том числе убедиться в наличие разрешающего сигнала светофора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Русских А.В. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и как следствие этого, законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Русских А.В. состава административного правонарушения отклоняются.
Как следует из представленной видеозаписи, а также не оспаривается заявителем, транспортное средство Тойота Рав 4, г.р.з. В646РМ89, проехало регулируемый участок реверсивного движения в то время, когда у светофора горел запрещающий сигнал светофора.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Русских А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе положения пункта 6.13 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Отрицание Русских А.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Русских А.В. разъяснялись, на что обратило внимание должностное лицо, вынесшее постановление.
Кроме того, суд обращает внимание, что с нарушением Русских А.В. был согласен, что указал в обжалуемом постановлении.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Русских А.В., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Жалоба Русских А.В. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым. Оснований к прекращению производства по делу в отношении Русских А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление *№ обезличен* старшего инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» Анисимова И.А. от *дата*, в соответствии с которым Русских А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Русских А.В. – без удовлетворения.
Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Решение не вступило в законную силу: 11.09.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле №12-139/2026 том №1 в Надымском городском суде.