ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2026 г. г. Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установил:
В Надымский городской суд ЯНАО поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является *№ обезличен* м автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой. Данный участок дороги не относится к территориальной подсудности Надымского городского суда ЯНАО.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закреплено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно положениям статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Судья при подготовке к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения названной жалобы, придя к выводу о неподсудности ему данной жалобы, направляет её со всеми материалами на рассмотрение по подсудности.
Местом совершения административного правонарушения является участок автомобильной дороги, относящийся к юрисдикции Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Учитывая изложенное, жалоба ООО «<данные изъяты>» подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Руководствуясь статьей 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов