РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО 23 октября 2026 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора <данные изъяты> А.В.. *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата* ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что *дата* между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортных средств со сроком действия с *дата* по *дата* В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен* на основании обозначенного договора аренды находилось в пользовании и владении ООО «<данные изъяты>», автомобилем управлял сотрудник ООО «<данные изъяты>». Кроме того, нахождение транспортного средства в пользовании ООО «<данные изъяты>» подтверждается выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, в соответствии с которой ООО «<данные изъяты>» выдано специальное разрешение на совершение неограниченного количества поездок в период с *дата* по *дата* в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия ООО «<данные изъяты>». В письменных дополнениях к жалобе привел доводы, аналогичные доводам жалобы, на удовлетворении жалобы настаивал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Согласно пункту 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.
Из положений пункта 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установлено, что *дата* в 22:27:22 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен* в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федеральною закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту *№ обезличен* измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель:
по осевой нагрузке автопоезда на 24,32% (1,824 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,324 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7500 т на ось;
по осевой нагрузке автопоезда на 24,92% (1,869 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,369 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7500 т на ось.
На запрос от *дата* направленный в ФКУ <данные изъяты>, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, г.р.з. *№ обезличен* за период, включающий *дата* по маршруту, проходящему через а/д <данные изъяты>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Согласно сведениям ФКУ <данные изъяты>, на транспортное средство с государственным регистрационным знаком *№ обезличен*, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, в том числе, по участку автомобильной дороги «<данные изъяты>», за период, включающий *дата* не выдавалось (л.д. 52-53, 55-57).
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским *№ обезличен*, имеющим поверку, действительную до *дата* включительно.
Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 31).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Как указывалось выше, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер *№ обезличен*, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – *дата*, (действительна до *дата*).
Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, инициатором жалобы не оспаривается. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, не усматривается.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
В материалах дела имеется договор аренды автомобилей (ТС) без экипажа *№ обезличен*, заключенный *дата* между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» грузовые тягачи седельные, в том числе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен* VIN *№ обезличен* *дата* выпуска, на срок с *дата* по *дата* о чем также предоставлен акт приема-передачи ТС. (л.д. 9-10).
Пунктами 5.1 и 5.2 договора аренды установлена арендная плата за один месяц осуществления перевозок в размере 550 000 рублей; арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно.
Документами, подтверждающими выполнение платежей по договору аренды в порядке, предусмотренным пп. 5.1, 5.2 договора являются платежные поручения от *дата*, *дата* *дата* (л.д. 16, 17, 18, 19).
Согласно представленным документам достоверно подтверждено то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «<данные изъяты>».
Так, в договоре-заявке на перевозку грузов от *дата*, заключенном между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (перевозчик), указано, что водитель В.Н. на автомобиле <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, осуществляет перевозку груза по маршруту «<данные изъяты>», с загрузкой *дата* в <адрес> и разгрузкой *дата* в <адрес> (л.д.11). Исполнение договора – заявки от *дата* подтверждается транспортной накладной от *дата* (л.д. 12) и путевым листом грузового автомобиля *№ обезличен* от *дата* оформленным в отношении <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, в котором указан выезд водителя ООО «<данные изъяты>» В.Н.. в 12 часов 00 минут *дата*, возвращение в 16 часов 00 минут *дата* (л.д. 13).
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ХХХ *№ обезличен* на <данные изъяты> г.р.з. *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*,страхователем является ООО «<данные изъяты>», к управлению указанным автомобилем допущен неограниченных круг лиц (л.д. 43).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* не находилось во владении ООО «<данные изъяты>», что исключает возможность привлечения данного юридического лица к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора <данные изъяты> А.В. № *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора <данные изъяты> А.В. *№ обезличен* от *дата* в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов