РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО 24 сентября 2026 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (далее - ДМИ Администрации Надымского района) на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № *№ обезличен* от 10.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № *№ обезличен* от *дата* ДМИ Администрации Надымского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ДМИ Администрации Надымского района, в жалобе просит его отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Шевроле Niva, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, находилось в пользовании и владении ссудополучателя ООО «Надымгоравтодор», на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа № *№ обезличен* от 24.05.2024, на период с 24.05.2024 по 24.05.2034. На момент правонарушения автомобилем управлял сотрудник ООО «Надымгоравтодор».
Защитник ДМИ Администрации Надымского района Федоткин М.И., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает полностью.
Должностное лицо ГАИ УМВД России по ЯНАО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещалось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установлено, что *дата* в 12:49 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Шевроле Niva, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Кордон.Про»-М» с заводским № РМ0355, имеющим поверку, действительную до 21.07.2028.
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *№ обезличен* на момент фиксации нарушения являлся ДМИ Надымского района, что также подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 14).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДМИ Администрации Надымского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
В материалах дела имеется договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа №*№ обезличен*, заключенный 24.05.2024 между ДМИ Администрации Надымского района (ссудодатель) и ООО «Надымгоравтодор» (ссудополучатель), в соответствии с которым ДМИ Администрации Надымского района передало ООО «Надымгоравтодор» транспортные средства, в том числе Шевроле Niva, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, на срок с 24.05.2024 по 24.05.2034, о чем также представлен акт приема-передачи ТС (л.д. 16-22).
Согласно представленным документам достоверно подтверждено то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «Надымгоравтодор».
Так, в путевом листе № 6552 транспортного средства Шевроле Niva, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* указано, что данное транспортное средство с 01.08.2026 по 31.08.2026 находилось в пользовании ООО «Надымгоравтодор» (л.д. 24).
Страховым полисом ОСАГО серии ТТТ № *№ обезличен* от *дата* застрахована гражданская ответственность ООО «Надымгоравтодор» в страховой компании АО «СОГАЗ» при управлении транспортным средством Шевроле Niva, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* на период с 09.04.2026 по 08.04.2027 (л.д. 23).
Кроме того, штраф по оспариваемому постановлению оплачен 20.08.2026 сотрудником ООО «Надымгоравтодор», что подтверждается платежным поручением от 20.08.2026 № *№ обезличен* (л.д. 25).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Шевроле Niva, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* не находилось во владении ДМИ Администрации Надымского района, что исключает возможность привлечения данного юридического лица к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № *№ обезличен* от 10.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ДМИ Администрации Надымского района подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ДМИ Администрации Надымского района состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № *№ обезличен* от 10.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района отменить.
Производство по делу в отношении Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов