РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО 5 октября 2026 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Л.А. на постановление <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административный правонарушениях», установил:
Постановлением *№ обезличен* от *дата* <данные изъяты> ЛА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Л.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что место правонарушения в оспариваемом постановлении указано неверно. В постановлении говорится, что её транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. *дата* размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, у дома *№ обезличен* на проспекте <адрес>. При этом на фотографии, на которой зафиксировано расположение автомобиля, видно, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. *№ обезличен*, размещено на территории, прилегающей к зданию <данные изъяты> <адрес>. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт размещения транспортного средства по адресу, указанному в постановлении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.
<данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указала, что согласно установленным координатам: *№ обезличен*; *№ обезличен* местом расположения автомобиля является территория у детского сада по адресу <адрес>. Точка (место расположения автомобиля) с указанными координатами находится в непосредственной близости от адреса указанного в фотофиксации, в связи с чем, привязка места совершения правонарушения к указанному адресу является корректной. Как следует из электронного изображения общедоступного онлайн-сервиса «Яндекс карты» по координатам в месте, где находился автомобиль Л.А. имеются зеленые насаждения и почвенно-растительный слой. Правонарушение выявлено в границах муниципального округа Надымский район, на территории которого действуют Правила благоустройства, которые являются едиными и обязательны для исполнения физическими лицами. По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического, средства, сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела. Совершение Л.А. указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами (фотографией автоматической фиксации административного правонарушения от *дата* в которой указано место (точные координаты), дата, время его о совершения, паспортом «<данные изъяты>», сертификатом об утверждении типа средства измерений, свидетельством о поверке, приказом <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен*, маршрутным листом от *дата*, информацией о собственнике транспортного средства и иными материалами дела), то есть указаны все необходимые сведения, позволяющие вынести постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Просила оставить постановление административного органа без изменения, жалобу Л.А.. – без удовлетворения.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата* *дата* в 15:52 Л.А. разместила транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. *№ обезличен*, на территории, занятой зелеными насаждениями у дома *№ обезличен* по <адрес> что является нарушением пункта 15.16 Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район ЯНАО, утв. Решением Думы Надымского района от *дата* № *№ обезличен*.
Действия Л.А.. квалифицированы по части 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Из пункта 27 того же постановления следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административный правонарушениях», размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Под территориями, занятыми зелеными насаждениями, понимаются территории, покрытые древесной, кустарниковой и (или) травянистой растительностью (травянистым покровом) естественного либо искусственного происхождения (примечание к статье 3.5 Закона).
Из положений пункта 2.2 Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Думы Надымского района от *дата* № *№ обезличен* следует, что пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими: уничтожение и (или) повреждение объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зеленых насаждений; размещение транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на площадках различного функционального назначения, за исключением площадок для стоянки автотранспорта (подпункты «б, в» пункта 2.2.).
В соответствии с пунктом 15.16 Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район ЯНАО запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.
ПАК «<данные изъяты> является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено свидетельством об утверждении типа средств измерений *№ обезличен* от *дата* выданным <данные изъяты>. Номер в реестре - *№ обезличен* Также имеется свидетельство о поверке средства измерений <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата*, выданным <данные изъяты>». Номер в реестре - *№ обезличен*. Срок действия свидетельства до *дата* Алгоритм работы ПАК «<данные изъяты>» подробно изложен в паспорте и руководстве по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией.
Вывод административной комиссии о размещении автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, основан на предоставленных в дело доказательствах: фотографии нарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме средством контроля, отражающей факт размещения на придомовой территории, занятой зелеными насаждениями (и предназначенной для зеленых насаждений), у дома *№ обезличен* по <адрес> транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. *№ обезличен*
Согласно ответу ОМВД России «<данные изъяты>» №*№ обезличен* года собственником транспортного средства автомобиля транспортное средство прицеп <данные изъяты>, г.р.з. *№ обезличен*, является Л.А.
В своей жалобе заявитель утверждает, что её машина находилась по адресу <адрес>, однако, согласно установленным координатам: *№ обезличен* *№ обезличен* местом расположения автомобиля является территория у детского сада по адресу <адрес> Точка (место расположения автомобиля) с указанными координатами находится в непосредственной близости от адреса указанного в фотофиксации, в связи с чем, привязка места совершения правонарушения к указанному адресу является корректной.
Как следует из электронного изображения общедоступного онлайн-сервиса «Яндекс карты» по координатам в месте, где находился автомобиль Л.А. имеются зеленые насаждения и почвенно-растительный слой. Правонарушение выявлено в границах муниципального округа <данные изъяты>, на территории которого действуют Правила благоустройства, которые являются едиными и обязательны для исполнения физическими лицами.
По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического, средства, сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.
Совершение ЛА указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами (фотографией автоматической фиксации административного правонарушения от *дата* в которой указано место (точные координаты), дата, время его о совершения, паспортом «<данные изъяты> сертификатом об утверждении типа средства измерений, свидетельством о поверке, приказом <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен* маршрутным листом от *дата* информацией о собственнике транспортного средства и иными материалами дела), то есть указаны все необходимые сведения, позволяющие вынести постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах нахожу, что вывод коллегиального органа о размещении автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями является верным, основан на положениях законодательства, подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Верховного Суда РФ от 23.06.2025 N 32-АД25-10-К1.
Действия Л.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административных правонарушениях». Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
Постановление коллегиального органа вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей является минимально возможным в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Вменяемое административное правонарушение носит формальный характер. Для его констатации не требуется доказывать факт причинения реального вреда экологии или объектам благоустройства.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не установлено.
Учитывая изложенное, постановление <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата* в отношении Л.А. следует оставить без изменения, жалобу Л.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья решил:
Постановление <данные изъяты> *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административный правонарушениях», в отношении Л.А. оставить без изменения, жалобу Л.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов