ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Митяева М.А., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Изотова М.П., осужденного Анагуричи Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Анагуричи ФИО6, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, несудимого, осужденного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ), об изменении вида исправительного учреждения, установил:
Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, просит перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл положенный срок наказания, принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству территории ИУ, посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, кружки, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет, проходил обучение, трудоустроен, действующих взысканий не имеет.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по изложенным в нем мотивам.
Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Анагуричи Р.Г. посредственно и считают нецелесообразным его перевод в колонию-поселение. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен, обучение не проходил. К участию в выполнении работ по благоустройству ИУ относится удовлетворительно. С представителями администрации вежлив, законные требования выполняет. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. За весь период отбывания наказания 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, поощрений не заработал. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Поддерживает отношения с различными категориями осужденных. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен. Состоит на профилактическом учете .... Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Исполнительных листов по приговору суда не имеет, вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал.
...
Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По заключению администрации исправительной колонии этот срок отбыт осужденным ДД/ММ/ГГ.
Как следует из материалов дела, Анагуричи Р.Г. на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Трудоустроен, вместе с тем обучение не проходил, в 2021 году получил 1 взыскание за хранение запрещенных предметов; поощрений за весь период отбывания наказания не заработал, состоит на профилактическом учете.
Представленные исправительным учреждением данные, характеризующие осужденного, оформлены надлежащим образом, их достоверность не вызывает сомнений. Проверка законности и обоснованности наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Принимая во внимание всю совокупность представленных данных, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс исправления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
По убеждению суда, перевод в исправительную колонию менее строгого режима, нежели определена по приговору суда, представляет собой вид поощрения деятельного положительного поведения, направленного на исправление осужденного, что в рассматриваемом случае не прослеживается в той степени, которая позволяла бы применить такой вид поощрения.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Отказать осужденному Анагуричи ФИО7 в удовлетворении ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ.
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/15-23/2026.
Судья А.В. Тютин