ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Митяева М.А., представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Малиновского Р.А., осужденного Каримова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства осужденного Каримова М.С. и адвоката Аристова А.С., заявленное в интересах
Каримова ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого Салехардским городским судом ЯНАО:
1) ДД/ММ/ГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 01 день;
2) ДД/ММ/ГГ (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;
осужденного по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 04 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ).
Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 год 05 месяцев 18 дней, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил:
Осужденный Каримов М.С. и адвокат Аристов А.С. обратились в суд с названными ходатайствами, в обоснование которых указали, что Каримов М.С. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен, так как является ..., принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации вежлив, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, взысканий не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, исковых обязательств не имеет, поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения бытовые и финансовые вопросы решены положительно.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайства и просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания администрация исправительного учреждения поддерживает, характеризует его положительно. Каримов М.С. отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен, участие в работах по благоустройству территории ИУ не принимает, поскольку ... Обучение не проходил. Установленный порядок отбывания соблюдает. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом заработал 3 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, указанные недостатки старается устранять своевременно. В целом воспитательную работу воспринимает удовлетворительно. С представителями администрации вежлив, корректен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину в совершенном тяжком преступлении по приговору суда не признал. В случае условно-досрочного освобождения вопросы бытового устройства решены.
Из психологической характеристики следует вывод о положительной динамике изменения личности в период отбывания наказания.
Прокурор полагал возможным условно-досрочное освобождение осужденного.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Право на условно-досрочное освобождение возникло у Каримова М.С. по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ). Как указано в заключении администрации исправительной колонии, этот срок отбыт ДД/ММ/ГГ.
При оценке возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом учитываются в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение за весь период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Каримов М.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом заработал 3 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях.
При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс исправления, суд признает, что Каримов М.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд находит необходимым возложить на осужденного обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.
Оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит; считает, что сохранение этого вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Удовлетворить ходатайство осужденного Каримова М.С. и адвоката Аристова А.С., освободить Каримова ФИО8 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, условно-досрочно.
Засчитать в срок отбывания наказания по указанному приговору период со дня вынесения настоящего постановления по день фактического освобождения осужденного и считать неотбытой частью наказания оставшийся после соответствующего зачета срок наказания.
Обязать Каримова ФИО9 в течение десяти дней со дня освобождения встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган по месту проживания и в период оставшейся не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться в него для регистрации один раз в месяц в установленный день.
Разъяснить осужденному о возможности отмены условно-досрочного освобождения на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ при нарушении общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, при злостном уклонении от исполнения возложенных судом обязанностей, при совершении преступления.
Сохранить назначенное по приговору суда дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ.
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/1-23/2026.
Судья А.В. Тютин