ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юльманбетова Амзата Алупкашевича к Набиеву Жасурбеку Алишеровичу о снятии ареста с автомобиля, установил:
Юльманбетов А.А. обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к Набиеву Ж.А. о снятии ареста с автомобиля. В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2024 г. между истцом и Набиевым Ж.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно условий договора цена транспортного средства составляет 680 000 руб., оплата производится путем внесения денежных средств в счет погашения кредитного договора продавца <суммы изъяты> от 30.05.2023, на счет <суммы изъяты>, получатель: Набиев Жасурбек Алишерович, открытый в АО «Авто Финанс Банк». Согласно п.4 договора купли-продажи передача транспортного средства осуществляется продавцом после поступления на счет продавца полной стоимости транспортного средства. Денежные средства по договору купли - продажи были перечислены истцом на счёт АО «Авто Финанс Банк» (04.09.2023 г. наименование АО «РН Банк» было изменено на АО «Авто Финанс Банк), что подтверждается копией платёжного поручения <суммы изъяты> от 26.12.2024г. 26.12.2024г. автомобиль <данные изъяты> передан истцу по акту приёма – передачи, т.е. с 26.12.2024г. истец является собственником автомобиля. После приобретения автомобиля истец обратился в органы ГИБДД с целью его регистрации. В регистрации транспортного средства было отказано, т.к. выяснилось, что на автомобиль наложены аресты в рамках исполнительных производств №№ <данные изъяты>, возбужденных в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. Аресты, наложенные на автомобиль <данные изъяты>, нарушают права истца, как собственника, поскольку истец не может пользоваться и распоряжаться имуществом. Отсутствие регистрации в ГИБДД делает невозможным использование собственником транспортного средства. Истец просил суд освободить от арестов автомобиль <данные изъяты>.
Истец Юльманбетов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Набиев Ж.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АО «АвтоФинанс Банк», ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, ОМВД России г.Нижневартовска, ООО «МФК «Пойдем!», ООО МФК «Быстро деньги», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Долговое агентство», извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 29.05.2023 между Набиевым Ж.А.(заемщик) и АО «РН Банк» (после переименования АО «Авто Финанс Банк») (кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии <суммы изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., на срок до 03.06.2030 года, процентная ставка 16,49 %.
В рамках договора об открытии кредитной линии <суммы изъяты>, между Набиевым Ж.А. и АО «РН Банк» заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно п.3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля <данные изъяты>, залогодатель передает банку автомобиль Лада <данные изъяты> с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <суммы изъяты> от 29.05.2023.
26.12.2024 заемщик Набиев Ж.А. обратился в АО «Авто Финанс Банк» с заявлением, в котором просил разрешить реализацию заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> по договору залога <суммы изъяты> от 29.05.2023, с целью погашения задолженности по кредитному договору.
26 декабря 2024 года между Набиевым Ж.А. (продавец) и Юльманбетовым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Лада <данные изъяты>
Согласно пункта 3 договора купли - продажи цена транспортного средства составляет 680 000 руб., оплата производится путем внесения денежных средств в счет погашения кредитного договора продавца <суммы изъяты> от 29.05.2023, на счет <суммы изъяты>, получатель: Набиев Жасурбек Алишерович, открытый в АО «Авто Финанс Банк».
Согласно пункта 4 договора купли-продажи передача транспортного средства осуществляется продавцом после поступления на счет продавца полной стоимости транспортного средства.
04.09.2023 Юльманбетовым А.А. перечислены денежные средства в сумме 680 000 руб. по договору купли-продажи на счёт АО «Авто Финанс Банк» (ранее - «РН Банк»), что подтверждается платёжным поручением <суммы изъяты> от 26.12.2024г.
26.12.2024г. автомобиль <данные изъяты> передан истцу по акту приёма-передачи, т.е. с 26.12.2024г.
Согласно сведениям АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредиту <суммы изъяты> от 29.05.2023 погашена, кредит закрыт 17.03.2026.
На основании договора купли-продажи автомобиля 26.12.2024 Юльманбетов А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>
Договор купли-продажи спорного транспортного средства не оспорен, недействительным не признан, факт передачи транспортного средства Юльманбетову А.А. судом установлен.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Согласно ст. 5, 6 Федерального закона № 283-ФЗ, государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу возлагаются на последнего.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 17.07.2025 возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП по делу <суммы изъяты> (взыскатель ООО <данные изъяты>!»), вступившему в силу дд.мм.гггг.2025 о взыскании с Набиева Ж.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. 18.07.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Набиева Ж.А. - <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 18.06.2025 возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП по делу <суммы изъяты> (взыскатель ООО <данные изъяты>»), вступившему в силу дд.мм.гггг о взыскании с Набиева Ж.А. денежных средств в размере 14 <данные изъяты>. 20.06.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Набиева Ж.А. - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ранее (26.12.2024), до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> в 2025. 2026гг.
Договор залога на спорный автомобиль был заключен между Набиевым Ж.А. и АО «РН Банк» также до возбуждения вышеуказанных исполнительных производств (29.05.2023), соответственно, банк имел право обратить взыскание на предмет залога при нарушении обязательств по кредитному договору, автомобиль реализован в рамках договора залога с разрешения банка, вырученные за продажу автомобиля денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, кредитный договор закрыт 17.03.2026.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие реальный характер сделки по купли-продажи автомобиля, добросовестность приобретения транспортного средства и фактическую передачу автомобиля с переходом к последнему права собственности до момента наложения судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия.
Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
При имеющихся данных, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на приобретенный автомобиль обосновано и подлежит удовлетворению.
В части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодателем предусмотрена возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, имеющей целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.
В то же время, указанные запреты были наложены по обязательствам Набиева Ж.А. перед кредиторами, в то время, когда автомобиль Набиеву уже не принадлежал.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Юльманбетову А.А. транспортного средства <данные изъяты>, не имеется. Таким образом, требование истца об отмене запрета на регистрационные действия и об исключения из акта описи ареста транспортного средства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
иск Юльманбетова Амзата Алупкашевича к Набиеву Жасурбеку Алишеровичу о снятии ареста с автомобиля, удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет зеленый, наложенные судебным приставом-исполнителем г.Нижневартовску и Нижневартовскому району.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.
Судья Т.В.Подкорытова