ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Горшенину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил заявление-анкету, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий в том числе индивидуальные условия о сумме займа и процентов за пользование им, срок возврата займа, график платежей, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора. 16 августа 2024 года ПАО МКК «ЦФП» (кредитор) заключил с Горшениным А.А. договор потребительского займа, предоставив кредит на сумму 70 590 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, период с 16 августа 2024 года по 5 ноября 2025 года в размере 70 590 рублей, процентов - 91 767 рублей. Ответчик письменно извещался о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято им не было.
Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Горшенин А.А. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
дд.мм.гггг внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».
16 августа 2024 между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор микрозайма № Z800463325607, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 70 590 рублей, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 139,105% годовых, сроком на 365 дней.
Основанием выдачи кредита является анкета заемщика заполненная Горшениным А.А.
Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты согласно графика платежей, установленные пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Судом установлено, что ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались. ФИО1 не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету исковых требований за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность ФИО1 составляет: основной долг - 70 590 рублей, по уплате процентов - 91 767 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и условиям заключенного с ответчиком договора, нарушений порядка очередности списания денежных средств при недостаточности поступившего платежа не усматривается.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором процентов не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа.
дд.мм.гггг и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда - мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района новоуренгойского городского суда вынесен судебный приказ о взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № Z800463325607 от 16 августа 2024 года за период с 16 августа 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 162 357 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от 22 сентября 2025 года, данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в погашение вышеуказанной задолженности либо ее погашения в большем, чем указано в иске, размере.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № Z800463325607 от 16 августа 2024 года за период с 16 августа 2024 года по 5 ноября 2025 года основной долг 70 590 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 16 августа 2024 года по 29 июля 2025 года - 91 767 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 871 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Горшенина А.А. (<данные изъяты>) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № Z800463325607 от 16 августа 2024 года за период с 16 августа 2024 года по 5 ноября 2025 года сумму основного долга 70 590 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 16 августа 2024 года по 29 июля 2025 года - 91 767 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 871 рубль.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.