ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Зарубина Д.Н., представителя потерпевшего <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, защитника- адвоката Стратон А.С., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Панькова Александра Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнобязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 01 часа 30 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Луг <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел на совершение противоправных действий, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, принадлежащего <ФИО2>
В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО3>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба последнему, однозначно зная, что поврежденное имущество ему не принадлежит, нанес один удар правой рукой по капоту, далее нанес один удар кулаком правой руки по лобовому стеклу, залез сверху на капот автомобиля, отчего деформировал его. После чего, стоя сверху на капоте автомобиля, нанес не менее пяти ударов правой ногой, обутой в кроссовок по лобовому стеклу, тем самым повредив его. Продолжая реализацию своего преступного умысла, слез с капота автомобиля и продолжил наносить удары руками и ногами по кузову автомобиля, а именно: один удар правой ногой, обутой в кроссовок по левому крылу, один удар по левому зеркалу наружному заднего вида, один удар по задней левой двери, тем самым повредив их, а также не менее трех ударов кулаком правой руки по опускному стеклу передней левой двери, чем повредил его.
В результате преступных действий <ФИО3>, потерпевшему <ФИО2> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 558 928 рублей 67 копеек.
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, квалифицируемое как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству <ФИО3> судом назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред в полном объеме путем возмещения ущерба, претензий к нему не имеет. <ФИО3> извинился перед потерпевшим, он его простил.
Подсудимый <ФИО3> и его защитник Стратон А.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме путем возмещения ущерба.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом исследованы характеризующие <ФИО3> материалы дела: копия паспорта (л.д. 155-156), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 158), копия свидетельства о рождении (л.д. 159,160), копия военного билета (л.д. 161-162), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 163), характеристика администрации МО-СП «Посельское» <АДРЕС> района РБ (л.д. 164), справка с места жительства (л.д. 165), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 166, 168,169), сообщение военного комиссариата <АДРЕС> района (л.д. 171), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.172).
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО3>, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Совершенное <ФИО3> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд также учел, что <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил вред в полном объеме путем возмещения ущерба, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Стратон А.С. за 2 рабочих дня в ходе дознания в размере 6 607,50 руб., а также за 3 рабочих дня в суде в размере 8374,50 руб., всего 14 954,50 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО3>, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Избранная в отношении <ФИО3> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Панькова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> после вступления постановления в законную силу -отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ««Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Стратон А.С., в общей сумме 14 954,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО3>
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья п/п О.С.Золотухина
Копия верна: Мировой судья О.С.Золотухина