РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Цыреновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очировой Галины Алексеевны к Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Очирова Г.А. с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баргузинским лесокомбинатом и ее мамой ФИО1 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого Баргузинский лесокомбинат передал в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С указанного периода семья истца Очировой Г.А. стала проживать в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия вынесено решение о лишении ФИО1 родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Баргузинской поселковой администрации № указанное жилое помещение было закреплено за ней. ДД.ММ.ГГГГ мать Очировой Г.А. умерла, после ее смерти она стала проживать в квартире. В 2019 вышла замуж и переехала жить в <адрес>, однако, постоянно приезжает в <адрес>, проживает в спорном жилом помещении, производит ремонт, несет расходы по его содержанию. Жилое помещение на балансе нигде не числится, в Администрации МО ГП «<адрес>» на балансе не состоит, право собственности в установленном законе порядке не зарегистрировано. В течении всего срока владения претензии к ней не предъявлялись, права на жилье никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось
В судебном заседании истец Очирова Г.А. иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» по доверенности Воротникова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что Очирова Г.А. на протяжении долгого периода времени следит за надлежащим состоянием квартиры.
Также судом допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1
Суд, выслушав истца, свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 1ст. 131 ГК РФправо собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 указанного постановления).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО», относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как следует из материалов дела, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
При разрешении требований Очировой Г.А. суд учитывает, что ее давностное владение спорной квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным, доказательств обратного суду не представлено.
Из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баргузинский лесокомбинат на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»» передал в собственность ФИО1 занимаемую ею и членами ее семьи квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Постановлением Усть-Баргузинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение закреплено за несовершеннолетней ФИО2, принято во внимание, что мать ФИО1 дала согласие на оформление опеки ФИО7, отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлено следующее: данная площадь не подлежит отчуждению, мене, прописке на ней других лиц без предварительного разрешения органов опеки и попечительства
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый № - отсутствуют.
Согласно ответам Росимущества, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, АМО «<адрес>»,МО ГП «<адрес>» жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества не значится.
Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. Основание договор о безвозмездное передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.
Из выписки ТП «Энергосбыт Бурятия» финансового лицевого счета №, по адресу: <адрес> следует, что производится оплата электроэнергии.
Согласно свидетельству о рождении № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО3, мать – ФИО1.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
Из сведений ЕРН, полученных судом посредством СМЭВ следует, что ФИО2 зарегистрировала брак, сменила фамилию. Согласно свидетельству о расторжении брака № № брак между ФИО8 и Очировой Г.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО14.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1в судебном заседании пояснили, что знают истца Очирову Г.А., проживают с ней по соседству, до вступления в брак имела фамилию ФИО13, проживает по адресу: <адрес>2, ранее проживала с матерью, после ее смерти истица продолжила проживать в квартире, владеет квартирой открыто, беспрерывно и добросовестно как своей собственной: несет расходы по её содержанию, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, о наличии споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом ничего не известно.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорный объект недвижимости – квартира находилась в пользовании Очировой Г.А. не на основании договора, истец добросовестно и открыто пользовалась спорной квартирой с момента предоставления ее матери, и продолжила пользоваться после её смерти, являясь наследником (правопреемником) в силу закона, в связи с чем, период владения ее матерью судом учитывается в срок давностного владения, то есть, пользовалась более 18 лет, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании из владения в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ принимая во внимание, что спорное жилое помещение в собственности иных лиц не состоит, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано, споров относительно имущества ранее не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности ФИО9 на спорное жилое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Очировой Галины Алексеевны (паспорт №) к Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Очировой Галиной Алексеевной право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Г.В. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.