ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего - судьи Гусака А.А., при секретаре – Крыловой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шулунова В.Ф., его защитника-адвоката Шаталовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шулунова Владислава Федоровича, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шулунов В.Ф. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шулунов В.Ф., находясь в ..., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, тайно, взял в руки с вешалки куртку марки « », стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и положил в пакет, тем самым тайно похитил её. С похищенным имуществом Шулунов В.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Шулунова В.Ф. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Шулунов В.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он примирился с потерпевшим, полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.
Его защитник Шаталова Н.В. просила суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении её подзащитного, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, полностью возместившего причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.
От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шулунова В.Ф., поскольку они примирились, последний полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.
Государственный обвинитель Баглаева И.М. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, размер возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевший Потерпевший №1 свободно заявил о примирении с обвиняемым, поскольку ущерб от преступления возмещен до судебного заседания, принесены извинения, отсутствуют претензии. Способ возмещения вреда удовлетворил потерпевшего, не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.
Шулунов В.Ф. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый привлекается к уголовной ответственности за указанное преступление впервые, вину признал, причиненный преступлением вред возместил до назначения дела к слушанию и принес извинения. Шулунов В.Ф. ранее не судим, характеризуется положительно.
Суд установил, что сторонами достигнуто примирение, условия, необходимые для освобождения Шулунова В.Ф. от уголовной ответственности по основаниям, указанным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, обвиняемым были выполнены.
Суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, приходит к выводу, что при приведенных обстоятельствах, степень общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения изменилась в размере, достаточном для принятия решения об освобождении Шулунова В.Ф. от уголовной ответственности.
Совокупность приведенных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Шаталовой Н.В. на предварительном расследовании в сумме 22002 рубля (л.д. 126), и в суде в сумме - 2791 рублей 50 копеек.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Шулунов В.Ф. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шаталовой Н.В., связи с её участием на следствии и в судебном заседании, подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шулунова Владислава Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Шулунову В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: - диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, - куртку, возвращенную на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить за владельцем Потерпевший №1
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Шулунова В.Ф. освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А. Гусак