ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Кучейник А.В. о взыскании денежных средств, установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кучейник А.В. о взыскании просроченных процентов, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 18 июля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 11320, по условиям которого банком выдан кредит в сумме 629 000 рублей на срок 72 месяца. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 746 175 рублей 04 копейки, которая была взыскана решением Новоуренгойского городского суда. Решение было исполнено должником. Вместе с тем, за период с 5 июля 2017 года по 28 марта 2025 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 744 925 рублей 30 копеек, в том числе просроченные проценты - 744 925 рублей 30 копеек.
Истец о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Кучейник А.В. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <суммы изъяты> о предоставлении потребительского кредита в сумме 629 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заёмщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита в сумме 629 000 рублей выполнил.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком Кучейник А. В. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 31 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Кучейник А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 746 175 рублей 04 копеек.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решение суда от 31 августа 2017 года вступило в законную силу, при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, следовательно, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и обстоятельства им установленные, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период с 5 июля 2017 года по 28 марта 2025 года (включительно) Банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 744 925 рублей 30 копеек.
Представленный истцом расчет договорных процентов, не являющихся штрафными санкциями (штрафы, пени) является обоснованным, верным, поскольку взыскание задолженности в ином размере по решению суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения.
В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 898 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования «ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Кучейник А.В. <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 18 июля 2014 года № 11320 за период с 5 июля 2017 года по 28 марта 2025 года (включительно) в сумме 744 925 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 898 рублей 51 копейка.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.