РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.03.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием ответчика Дембицкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Дембицкой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Дембицкой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» и Дембицкой Н.И. заключен кредитный договор № <суммы изъяты> от 06.11.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить в установленные договором сроки сумму кредита и уплатить проценты, комиссии и иные платы. АО «Связной Банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняла, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производила. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <суммы изъяты> от 06.11.2013 перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 ООО «Феникс» в свою очередь, на основании договора уступки права требования <суммы изъяты>, уступило право требования по кредитному договору № <суммы изъяты> от 06.11.2013 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. 12.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № <суммы изъяты> от 06.11.2013 перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 82 029 рублей 38 копеек, из которых: 48 455 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 11 773 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 300 – задолженность по штрафу; 150 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам; 16 346 рублей 83 копейки – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 1003 рубля 44 копейки – задолженность по государственной пошлине. 07.12.2020 мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Дембицкой Н.И. задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <суммы изъяты> от 06.11.2013 в размере 60 229 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1003 рубля 44 копейки, который на основании поступивших возражений ответчика отменен 29.01.2024. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 790 рублей 39 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика составляет 59 438 рублей 74 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки прав требований в размере 790 рублей 37 копеек. Задолженность по иным платежам в настоящем исковом заявлении не заявляется. Период, за который образовалась задолженность с 06.11.2013 по 06.11.2020. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59 438 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца Доскалиева А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Дембицкая Н.И. в судебном заседании факт существования обязательств по кредитному договору не оспаривала, однако просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 06.11.2013 на основании заявления (для оформления банковской карты «Связной банк») Дембицкой Н.И., в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты и общими условиями облуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) между ЗАО «Связной Банк» и Дембицкой Н.И. заключен кредитный договор № <суммы изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 50 000 рублей, минимальным платежом в размере 3 000 рублей, и льготным периодом до 50 дней, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 48 % годовых.
ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по договору кредитной линии, и ответчиком не оспаривается.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
20.04.2015 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <суммы изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <суммы изъяты> от 06.11.2013 перешло к ООО «Феникс», в сумме 64 679 рублей 11 копеек.
29.12.2016 ООО «Феникс» в свою очередь, на основании договора уступки права требования <суммы изъяты>, уступило право требования по кредитному договору № <суммы изъяты> от 06.11.2013 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, в сумме 64 679 рублей 11 копеек, их которых: 48 455 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 11 773 рубля 40 копеек – задолженность по процентам; 4 300 – задолженность по штрафу; 150 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам.
07.12.2020 на основании судебного приказа <суммы изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед от 03.12.2020, с Дембицкой Н.И. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору № LT_3000_624097 от 06.11.2013 за период с 06.11.2013 по 13.11.2020 в сумме 60 229 рублей 11 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1003 рубля 44 копейки.
Согласно материалам дела <суммы изъяты>, выписке по счету заемщика, по состоянию на 24.04.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 64 679 рублей 11 копеек, из которых: 48 455 рублей 71 копейка – основной дол; 11 773 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4300 – задолженность по штрафу; 150 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам.
12.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № <суммы изъяты> от 06.11.2013 перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» в сумме 82 029 рублей 38 копеек, из которых: 48 455 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 11 773 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 300 – задолженность по штрафу; 150 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам; 16 346 рублей 83 копейки – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 1003 рубля 44 копейки – задолженность по государственной пошлине.
Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05.12.2022 произведена замена взыскателя с Свеа Экономи Сайпрус Лимитед на ООО «РСВ».
28.09.2023, в рамках исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП от 15.05.2021 на основании судебного приказа от 07.12.2020 <суммы изъяты> с Дембицкой Н.И. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. принудительно взысканы денежные средства в общей сумме 790 рублей 37 копеек. Указанные денежные средства зачтены истцом в счет оплаты задолженности.
Определением от 17.10.2023 судебный приказ по заявлению Дембицкой Н.И. мировым судьей отменен.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ 25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» изменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКР «РСВ»).
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Дембицкой Н.И обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности перед истцом.
Возражая против взыскания задолженности, Дембицкая Н.И ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом график платежей по кредитному договору не представлен, в тоже время, из материалов дела с очевидностью следует, что при заключении 20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) <суммы изъяты>, заявленная ко взысканию в настоящем гражданском деле задолженность уже сформировалась, ее размер составлял 64 679 рублей 11 копеек, из которых: 48 455 рублей 71 копейка – основной дол; 11 773 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 300 – задолженность по штрафу; 150 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам. Таким образом, по состоянию на указанную дату размер задолженности был известен ЗАО «Связной Банк», следовательно, срок исковой давности по указанным долговым обязательствам, даже в случае подтверждения их наличия, истек не позднее 20.04.2018.
Согласно положениям части 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с заявлением о вынесении судебного приказа 03.12.2020, то есть со значительным пропуском срока давности. Ранее каких-либо мер ко взысканию задолженности как истец, так и его правопредшественники не предпринимали, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы истца о том, что течение срока исковой давности было прервано добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту платежами на сумму 790 рублей 37 копеек, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку срок исковой давности не прерывается принудительным исполнением судебного акта.
Как следует из п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что платеж в сумме 790 рублей 37 копеек поступил в счет погашения задолженности в ходе принудительного исполнения судебного приказа, впоследствии отмененного на основании заявления ответчика. Таким образом, ответчик самостоятельно и добровольно денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Дембицкой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Ж.Л. Зырянова