ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием истца Ларионова Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2026 по иску Ларионова Г.А. к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Р.Ю. о защите прав потребителя, установил:
Ларионов Г.А. (далее по тексту также – Ларионов Г.А., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Р.Ю. (далее по тесту также – ИП Ковалев Р.Ю., ответчик) с требованиями о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 148 230 рублей, неустойки по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 700 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 900 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2025 между сторонами заключен устный договор на оказание услуг по установке теплого пола в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно проекта договора на монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации № ТП-923, который был передан истцу для ознакомления, и подписание которого планировалось перед проведением работ в летний период 2025 года, ИП Ковалев Р.Ю. обязуется выполнить строительные работы по монтажу теплого пола, а заказчик – принять и оплатить работы. Намерение заключить договор и предоставить услуги подтверждается перепиской в Вотсап. Для выполнения условий данного договора требовалось закупить весь необходимый строительный материал на сумму 148 230 рублей, в подтверждение чего ИП Ковалевым Р.Ю. истцу был предоставлен товарный чек ПЛАД0000373 от 24.01.2025. Доверяя ответчику, по договоренности с ним, истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства для приобретения строительных материалов в размере 148 320 рублей. Однако до настоящего времени строительные материалы истцу ответчиком так и не переданы, на оговоренный выше адрес не поставлены. Истцом предпринимались меры к возврату перечисленных на счет ответчика денежных средств путем направлении заявлений и претензии в адрес последнего, но денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, а также причинены нравственные страдания и неудобства (л.д. 4-7).
Истец Ларионов Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ИП Ковалев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Возражений на иск ответчик не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 24.01.2025 между Ларионовым Г.А. и ИП Ковалевым Р.Ю. был заключен устный договор на оказание услуг по установке теплого пола в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно проекта договора на монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации № ТП-923, который был передан истцу для ознакомления, и подписание которого планировалось перед проведением работ в летний период 2025 года, ИП Ковалев Р.Ю. обязуется выполнить строительные работы по монтажу теплого пола, а заказчик – принять и оплатить работы.
Намерение сторон заключить договор подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап, проектом договора на монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации № ТП-923 (л.д. 17-32, 36-42).
Из пояснений истца, а также переписки сторон в мессенджере Ватсап установлено, что для выполнения условий данного договора необходимо было закупить строительный материал, общая стоимость которого, согласно представленному ИП Ковалевым Р.Ю. товарному чеку № ПЛАД0000373 от 24.01.2025 составила 148 230 рублей (л.д. 35).
Стоимость строительного материала была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств 24.01.2025 (л.д. 33).
Таким образом, ответчик ИП Ковалев Р.Ю. взял на себя обязательство по оказанию истцу услуги по приобретению и поставке товара (строительного материала). Однако, до настоящего времени товар истцу не поставлен.
03.04.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате перечисленных им ответчику денежных средств в размере 148 320 рублей в связи с несвоевременным выполнением последним обязательств (л.д. 14).
06.05.2025 истцом в адрес ответчика направлено повторное заявление о возврате денежных средств в течение трех календарных дней (л.д. 13, 15).
13.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки за пользование денежными средствами (л.д. 10-12, 16).
Данные требования ответчиком исполнены не были, строительные материалы истцу не поставлены, денежные средства, уплаченные истцом в счет стоимости строительных материалов, также не возвращены.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Разрешая заявленный спор и давая правовую оценку изложенным фактам, суд принимает во внимание и исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно законодательства о защите прав потребителя, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Впервые требование о возврате денежных средств было предъявлено истцом 03.04.2025, следовательно, должно было быть удовлетворено в срок до 13.04.2025.
Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по оказанию услуги по приобретению и поставке товара (строительных материалов) ответчиком не исполнено, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств, внесённых в качестве оплаты товара (строительных материалов) размере 148 320 рублей подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по дату вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Размер процентов, исчисленных за период с 14.04.2025 по 11.03.2026 (332 дня) составит 24 139 рублей 15 копеек.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Следовательно, оснований для уменьшения размера искомых процентов за период с 14.04.2025 по 11.03.2026 не имеется.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что истцу Ларионову Г.А. причинён моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий заключённого договора. Вина ответчика в этом нашла своё подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ларионова Г.А., в счёт компенсации морального вреда, сумму в размере 10 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Ларионова Г.А., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, которая составляет 91 184 рубля 58 копеек (из расчёта: (148 230 рублей + 24 139 рублей 15 копеек + 10 000 рублей)/2).
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
По настоящему гражданскому делу истцом Ларионовым Г.А. понесены расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 1 740 рублей (840 рублей – за составление претензии, 900 рублей – за составлнение искового заявления), несение которых подтверждено договорами № 05 от 07.05.2025 и № 06 от 21.05.2025, заключенными между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном рокруге и Ларионовым Г.А., актами № 05 от 12.05.2025 и № 06 от 22.05.2025, кассовыми чеками от 07.05.2025 и от 21.05.2025 (л.д. 43-46, 49-52, 47, 53, 48, 54).
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 1 600 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ларионова Г.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 600 рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания с ИП Ковалева Р.Ю. в пользу Ларионова Г.А. составит: 148 230 рублей (в счёт возврата стоимости товара) + 24 139 рублей 15 копеек (в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 11.03.2026) + 10 000 (в счёт компенсации морального вреда) + 91 184 рубля 58 копеек (в счёт штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») + 1 600 рублей (в счёт расходов на юридические услуги), итого 275 153 рубля 73 копейки.
Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Ларионов Г.А. был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу Ларионова Г.А. суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 9 171 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Ларионова Г.А. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Р.Ю. (<суммы изъяты>) в пользу Ларионова Г.А. (<суммы изъяты>) 275 153 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 73 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Р.Ю. (<суммы изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 9 171 (девять тысяч сто семьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 25.03.2026.
Председательствующий: