ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя истца Андруши А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» к Столярову Г.И., обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» о взыскании долга по договору поставки, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее по тексту также – истец, ООО «СтройАльянс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Мехстрой»), Столярову Г.И. (далее по тексту также – ответчик, Столяров Г. И.) о солидарном взыскании долга по договору в поставки в размере 5.239.079 рублей 07 копеек, и неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 23.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 43.467 рублей.
В обоснование иска указано, что 27.03.2024 между ООО «СтройАльянс» и ООО «Мехстрой» заключен договор поставки № 22, по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товарно-материальные ценности, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которых определено согласовывать в спецификациях. В рамках осуществления договорных обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику ООО «Мехстрой» на общую сумму 11.690.690 рублей 92 копейки, однако ООО «Мехстрой» полученный товар оплатило лишь частично. В обеспечение обязательств ООО «Мехстрой» перед истцом 27.03.2024 между ООО «СтройАльянс» и Столяровым Г. И. заключен договор поручительства к договору поставки № 292. Таким образом, ответчик Столяров Г. И. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Мехстрой» его обязательств по заключённому договору поставки в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 330, 363, 809 ГК РФ, ООО «СтройАльянс» обратилось с рассматриваемым иском в суд (л. д. 4-9).
В судебном заседании представитель истца Андруша А. М. (действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на два года – л. д. 63) на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на возражения ответчика ООО «Мехстрой», приобщенных к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 168). Дополнительно пояснил, что сторона истца признает правильным контррасчет неустойки, произведенной стороной ответчика, поэтому полагал возможным принять при вынесении решения указанный контррасчет.
Ответчики ООО «Мехстрой», Столяров Г. И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Представителем ООО «Мехстрой» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 91-95).
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Между ООО «СтройАльянс» (поставщик) и ООО «Мехстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2024 № 292 (далее также - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (л. д. 23-28).
В качестве доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы от 05.09.2024 № УТ-2936 на сумму 368.344 рубля; от 19.11.2024 № УТ-4050 на сумму 1.457.852 рубля 84 копейки; от 20.11.2024 № УТ-4053 на сумму 704.188 рублей 80 копеек; от 20.11.2024 № УТ-4066 на сумму 1.387.688 рублей 80 копеек; от 20.11.2024 № УТ-4067 на сумму 1.481.240 рублей 85 копеек; от 20.11.2024 № УТ-4068 на сумму 1.379.892 рубля 79 копеек; от 21.11.2024 № УТ-4095 на сумму 1.216.176 рублей 70 копеек; от 25.11.2024 № УТ-4123 на сумму 1.403.280 рублей 81 копейка; от 25.11.2024 № УТ-4133 на сумму 1.403.280 рублей 81 копейка; от 27.11.2024 № УТ-4176 на сумму 374.208 рублей 22 копейки; от 09.12.2024 № УТ-4365 на сумму 514.536 рублей 30 копеек (л. д. 29-50) и акты сверки за 4 квартал 2024 года, 1 квартал 2025 года (л. д. 55-56).
Доказательств оплаты на сумму 5.239.079 рублей 07 копеек не представлено.
Кроме того, между Столяровым Г. И. (поручитель) и ООО «СтройАльянс» (кредитор) заключен договор поручительства от 27.03.2024 № 292/1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение покупателем договора поставки от 27.03.2024 № 292 и всех обязательств, принятых должником по названному договору поставки. Из пункта 3 договора следует, что поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по договору поставки. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору поставки, покупателем.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).
По правилу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом суд отклоняет доводы ответчика Столярова Г. И. об освобождении его от обязательств по договору поручительства в связи с тем, что договор поручительства прекращен на основании абз. 4 п. 11 договора, предусматривающего прекращение поручительства в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки, поскольку указанное основание не входит в перечень оснований прекращения поручительства, содержащийся в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда РФ № 9-КГ17-14 от 05.12.2017.
В этой связи, требование к Столярову Г. И. о солидарном взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 869.032 рубля 73 копейки по состоянию на 09.06.2026.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет неустойки, составленный истцом и контррасчет, составленный ответчиком, при этом суд считает возможным согласиться с контррасчетом ответчика, поскольку его правильность признана представителем истца в судебном заседании.
Следовательно, размер неустойки за заявленный период составит 823.143 рубля 67 копеек.
Оснований для взаимозачета исковых требований о взыскании неустойки и требований ответчика о выплате неустойки истцом, у суда не имеется, поскольку подобные встречные исковые требования ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела не заявлены. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд в случае, если полагает, что его имущественные требования нарушены истцом.
Требования в части неустойки также заявлены до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, неустойка подлежит удовлетворению до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 66.436 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 7204175523) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (ИНН 6672340390) и Столярова Г.И. (<суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 7204175523) задолженность в сумме 5.239.079 рублей 07 копеек, неустойку в сумме 823.143 рубля 67 копеек по состоянию на 09.06.2025 и, начиная с 10.06.2025 неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66.436 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2026.
Председательствующий: