ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2026 по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Николаеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее по тексту также – АО «Боровицкое страховое общество», истец) обратилось в суд с иском к Николаеву С.В. (далее по тексту также – Николаев С.В., ответчик) о взыскании денежных средств в размере 81 200 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4-7).
До судебного заседания от истца АО «Боровицкое страховое общество» поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, а также о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Рассмотрев отказ истца от исковых требований, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому должен быть принят судом.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом АО «Боровицкое страховое общество» была оплачена государственная пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18648 от 26.11.2025 (л.д. 8).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В настоящем случае, как указывалось выше, сторона истца отказалась от иска. При этом отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, что объективно подтверждается представленным платежным поручением № 53478 от 12.03.2026.
Вместе с тем, согласно указанному платежному поручению ответчиком Николаевым С.В. на счет истца перечислены денежные средства в размере 85 288 рублей. Истцом к возмещению ущерба заявлена сумма 81 200 рублей, а также расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком также возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины (81 200 руб. + 4 000 руб. = 85 200 руб.), в связи с чем требования о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Принять отказ акционерного общества «Боровицкое страховое общество» от исковых требований к Николаеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу № 2-578/2026 по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Николаеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить.
Отказать акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» в удовлетворении заявления о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья: