РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Давыдовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Давыдовой Е.Г. и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с Давыдовой Е.Г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 861 133,50 руб., в том числе просроченные проценты 93 405,66 руб., просроченный основной долг 742 264,28 руб., неустойка на просроченный основной долг 12 707,77 руб., неустойка на просроченные проценты 12 755,79 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и Давыдова Е.Г. заключили договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от дд.мм.гггг, а также открыт счет <суммы изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, до настоящего времени не исполнено. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Давыдова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме от дд.мм.гггг извещена, не возражала против рассмотрения дела без ее участия, подтвердила факт заключения договора, также предоставила чеки о внесенных платежах.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уменьшения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик Давыдова Е.Г. является клиентом ПАО Сбербанк, на ее имя в ПАО Сбербанк открыты счета дебетовых карт <суммы изъяты>; <суммы изъяты>; <суммы изъяты>, а также дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и Давыдова Е.Г. заключили договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора Давыдовой Е.Г. выдана кредитная карта <данные изъяты>, а также открыт счет <суммы изъяты> (после изменения реквизитного состава по кредитной карте дд.мм.гггг № счета <суммы изъяты>) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, первоначальный лимит кредитования 300 000 руб. под 25,9% годовых. За период действия договора, карта перевыпускалась, и срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта дд.мм.гггг.
В течении пользования картой у заемщика Давыдовой Е.Г. изменялся лимит кредитования, так первоначальный лимит кредитования установлен 300 000 руб., с дд.мм.гггг 283 000 руб.; с дд.мм.гггг 254 000 руб.; с дд.мм.гггг 370 000 руб.; с дд.мм.гггг 750 000 руб., с дд.мм.гггг – 0,00 руб.
К договору <данные изъяты> стороны дд.мм.гггг подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого Давыдовой Е.Г. предоставлен кредит с возобновляемой линией кредитования 750 000 руб. под 25,9% годовых, выпущена карта <данные изъяты>. Возобновление лимита кредита осуществляется с общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. В течении всего действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, при соблюдении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0% годовых.
За несвоевременное погашения обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.
Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны электронной простой подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между банком и клиентом договором банковского обслуживания.
дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и Давыдовой Е.Г. заключено дополнительно соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте <данные изъяты>, по условиям которого банк взимает с клиента комиссию за годовое обслуживание кредитной карты, исчисляемую в соответствии с тарифами банка, с даты первичного выпуска карты, после проведения расходной операции по счету в очередном текущем году. Подписывая дополнительное соглашение, Давыдова Е.Г. просила банк открыть новый банковский счет для учета операций, совершаемых в соответствии с Договором, а также поручила банку закрыть счет карты и, при наличии остатка денежных средств на дату закрытия счета карты, перевести его на открываемый в соответствии с настоящим дополнительным соглашением новый банковский счет <суммы изъяты> в ПАО Сбербанк.
Как следует из выписки по счету карты <суммы изъяты>/ <суммы изъяты>, заемщик Давыдова Е.Г. производила операции по счету, совершала покупки, осуществляла переводы денежных средств, с дд.мм.гггг вышла на просрочку, которая составила 387 дней непрерывной просрочки, общая сумма погашений составила 2 339 481,52 руб.
При этом как следует из кредитного досье Давыдовой Е.Г., дд.мм.гггг от нее в банк поступало поручение о перечислении денежных средств со счета дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте № эмиссионного контракта <данные изъяты>, со счетов дебетовых карт<суммы изъяты>; <суммы изъяты>; <суммы изъяты>.
Как следует из отчета по счету <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у Давыдовой Е.Г. по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность (сумма обязательного платежа) в размере 868 133,50 руб., из которых 842 669,94 руб. просроченные платежи, 12 755,79 руб. неустойка на просроченные проценты, 12 707,77 руб. неустойка на просроченную ссуду.
В связи с образовавшейся задолженностью, дд.мм.гггг в адрес Давыдовой Е.Г. банк направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг составляет 877 133.50 руб., из которых просроченный основной долг 742 264,28 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 109 405,66 руб., неустойки 25 463,56 руб., задолженность предложено оплатить не позднее дд.мм.гггг.
Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов в связи с чем, Банк за взысканием образовавшейся просроченной задолженностью обратился в суд.
Как установлено судом, Давыдова Е.Г. в счет погашение просроченной задолженности по кредитной карте вносила платежи: дд.мм.гггг - 5 000 руб., дд.мм.гггг - 4 00 руб., дд.мм.гггг - 1 000 руб., дд.мм.гггг - 5 000 руб., дд.мм.гггг - 1 000 руб., всего внесено 16 000 руб., с учетом внесенных платежей, ПАО Сбербанк уменьшило исковые требования, и на дату рассмотрения иска просило взыскать задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в общей сумме 861 133,50 руб., в том числе просроченные проценты 93 405,66 руб., 742 264,28 руб. основной долг, 12 707,77 руб. неустойка за просроченный основной долг и 12 755,79 руб. неустойка за просроченные проценты.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк и Давыдова Е.Г. заключили договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг на предоставление возобновляемой кредитной линией посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней лимита кредитования с учетом последнего в размере 750 000 руб., Давыдова Е.Г. на протяжении всего срока действия договора пользовалась кредитными средствами банка, совершала операции по счету карты, между тем обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом Давыдовой Е.Г. не исполняются, обязательные платежи не вносятся, в связи с чем, у нее образовалась перед банком просроченная задолженность, которая по требованию Банка в досудебном порядке погашена не была, в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, ответчик не представил.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, с учетом внесенных заемщиком платежей, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 861 133,50 руб., в том числе просроченные проценты 93 405,66 руб., просроченный основной долг 742 264,28 руб., неустойка на просроченный основной долг 12 707,77 руб., неустойка на просроченные проценты 12 755,79 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таком положении расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 542,67 руб. за подачу требований имущественного характера и подтвержденные платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.36) подлежат взысканию с ответчика по делу в размере 22 223 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера 861 133,50 руб., при этом, размер государственной пошлины при сумме требований 877 133.50 руб. должен составлять 22 543 руб., тогда как истцом оплачено 22 542,67 руб., соответственно истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 319,67 руб. (22 542,67 руб. – 22 223 руб.).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой Е.Г., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту) <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в общей сумме 861 133,50 руб., в том числе 93 405,66 руб. просроченные проценты, 742 264,28 руб. просроченный основной долг, 12 707,77 руб. неустойка за просроченный основной долг, 12 755,79 руб. неустойка за просроченные проценты 12 755,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 223 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 319,67 руб., уплаченную дд.мм.гггг по платежному поручению <суммы изъяты> ПАО Сбербанк.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательном виде изготовлено 06 февраля 2026 года.