ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя третьего лица Рубина И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2026 по иску Бондарь Н.М. к индивидуальному предпринимателю Прошиной Е.С. о признании договора недействительным, установил:
Бондарь Н.М. (далее по тексту также – Бондарь Н.М., истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прошиной Е.С. (далее по тексту также – ИП Прошина Е.С., ответчик) с требованиями о признании недействительным заключенного 12.12.2024 между сторонами договора <суммы изъяты> об оказании консультационных услуг.
Истец Бондарь Н.М. трижды не явилась в судебные заседания 28.01.2026, 12.03.2026 и 15.04.2026, о проведении которых была извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Венедиктов А.В. (действующий на основании доверенности от 26.11.1025, выданной сроком на три года) также не явился в судебное заседание, о котором был извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя Венедиктова А.В. о рассмотрении дела в отсутствии истца (представителя истца), назначенного на 12.03.2026 в 09 час. 00 мин. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца 15.04.2026 в суд не поступало.
Ответчик ИП Прошина Е.С., третьи лица ИП Хромова Ю.В., ООО «Этажи-Сургут», ООО «Этажи.Смарт», ИП Блынская Т.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании судом на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца Бондарь Н.М.
Представитель третьего лица ИП Хромовой Ю.В. – Рубин И.Н. (действующий на основании доверенности от 20.05.2025, выданной сроком на три года) не возражал против оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Следовательно, исковое заявление Бондарь Н.М. должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Бондарь Н.М. к индивидуальному предпринимателю Прошиной Е.С. о признании договора недействительным оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: