ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 12 октября 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор от *** ..., согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО2 обязался возвратить кредитом, уплатить проценты, комиссии и иные платежи за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором в размере 152 700 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав ... от *** между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ***. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от *** между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ***. *** произошла смена наименования ООО ПКО «РСВ». Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 235 002,39 руб., задолженность по основному долгу 140 106,77 руб., задолженность по процентам за пользование – 53 019,86 рублей, задолженность по штрафам 41 875,66 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору №ВФ возмездной уступки прав требе (цессии) от ***. *** мировой судья районного судебного участка Биробиджанского судебного района вынесен судебный приказ взыскании с ФИО2 за период с *** по *** задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от *** ... в размере 181 982,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 419,82 руб., который на основании определения мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района от *** отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам составляет 181 982,43 руб., с учетом задолженности по основному долгу на дату уступки – 140 106,77 руб., задолженность по штрафам на дату уступки – 41 875,66 руб.
На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному доля процентам за пользование, штрафам по кредитному договору ... от *** в общем размере 181 982,43 руб., с учетом задолженности по основному долгу и штрафам на дату обращения в суд - 181 982,43 руб., с учетом задолженности по основному долгу на дату уступки – 140 106,77 руб., задолженность по штрафам на дату уступки – 41 875,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 459,47 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения как не востребованная адресатом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.
В силу положений ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор от *** ..., согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО2 обязался возвратить кредитом, уплатить проценты, комиссии и иные платежи за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором в размере 152 700 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав ... от *** между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ***.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от *** между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ***. *** произошла смена наименования ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 235 002,39 руб., задолженность по основному долгу 140 106,77 руб., задолженность по процентам за пользование – 53 019,86 рублей, задолженность по штрафам 41 875,66 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору №ВФ возмездной уступки прав требе (цессии) от ***.
*** мировой судья районного судебного участка Биробиджанского судебного района вынесен судебный приказ взыскании с ФИО2 за период с *** по *** задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от *** ... в размере 181 982,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 419,82 руб.
На основании определения мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района от ***, судебный приказ от *** отменен.
По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам составляет 181 982,43 руб., с учетом задолженности по основному долгу на дату уступки – 140 106,77 руб., задолженность по штрафам на дату уступки – 41 875,66 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** размере 181 982,43 руб., с учетом задолженности по основному долгу на дату уступки – 140 106,77 руб., задолженность по штрафам на дату уступки – 41 875,66 руб.
Указанный расчет не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности не представлено. Возражений относительно заявленного искового заявления не поступило.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением ... от *** на сумму 4 039,65 руб. и платежным поручением ... от *** на сумму 2 419,82 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору от *** ... в сумме 181 982,43 руб., с учетом задолженности по основному долгу на дату уступки – 140 106,77 руб., задолженность по штрафам на дату уступки – 41 875,66 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 459,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>