ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2026 по иску ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Авезову И.И., Асатуллоеву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее по тексте также – ООО МК «ПСБ Финанс», истец) обратилось в суд с иском к Авезову И.И. (далее по тексту также – Авезов И.И., заемщик, ответчик) с требованием об обращении взыскания на находящееся в залоге у истца транспортного средства - автомобиль KIA CERATO, 2009 года выпуска, VIN <суммы изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Авезовым И.И. 06.09.2023 заключен договор микрозайма № 23090601172821 на предоставление микрозайма в размере 282 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.09.2023 № 23090601172821 марки KIA, модель CERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <суммы изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от 06.09.2023 № 2023-008-417108-983. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Однако, в установленный договором срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Решением Новоуренгойского городского суда от 17.12.2024 с Авезова И.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, однако на дату обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено, указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 5-9).
Определением суда от 13.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <суммы изъяты>, 2009 года выпуска Асатуллоев Д.Н. (л.д. 67).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчики Авезов И.И. и Асатуллоев Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 06.09.2023 между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Авезовым И.И. заключен договор микрозайма № 23090601172821 на предоставление микрозайма в размере 282 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103,8 % годовых (л.д. 45-46).
В соответствии с пунктом 6 Договора Заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом Кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.
Микрозаём может быть предоставлен Заёмщику одним из выбранных Заёмщиком способов: выдача наличных денежных средств в офисах платёжной системы денежных переводов CONTACT; перевод денежных средств на банковскую карту Заёмщика (п. 18 Договора).
Согласно п. 9 Договора, Заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору в срок, не позднее даты заключения Договора.
Заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее Заёмщику на праве собственности.
Требования к транспортному средству: 1. любая категория; 2. Исправное техническое состояние; 3. эксплуатация в соответствии с назначением; 4. не заложен, не состоит в споре и конкурсной массе, а также не находится под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога и до даты полного исполнения обязательств по Договору; 5. наличие паспорта транспортного средства (паспорта самоходной машины).
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.09.2023 № 23090601172821 марки KIA, модель CERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <суммы изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д. 40-43).
Стоимость ТС по соглашению Сторон составляет 720 312 рублей (п.1.2.).
Залог на имущество (транспортное средство) зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 06.09.2023 № 2023-008-417108-983, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 23).
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 17.12.2024 с Авезову И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № 23090601172821 от 06.09.2023 в размере 397 148 рублей 32 копейки, из которой: 276 533 рубля 56 копеек - сумма основного долга, 114 160 рублей 98 копеек - сумма процентов, 6 453 рубля 78 копеек - сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 428 рублей 71 копейка.
Заочное решение суда вступило в законную силу 01.02.2025 (л.д. 25-27).
На основании решения № 84/2025 единственного участника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» наименование Общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (л.д. 29).
Согласно доводов, изложенных в иске решение Новоуренгойского городского суда от 17.12.2024 на момент обращения в суд с настоящим иском ответчиком не исполнено.
Разрешая требование микрофинансовой компании об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.
Судом установлено, что спорный автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <суммы изъяты>, 2009 года выпуска, отчужден ответчиком Авезовым И.И., новый собственник автомобиля – Асатуллоев Д.Н., который 28.11.2024 произвел постановку приобретенного транспортного средства на учет в органах ГИБДД на свое имя (л.д. 63).
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать Асатуллоева Д.Н., поскольку он в настоящее время является собственником спорного автомобиля.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
В частности, обязанность залогодержателя по внесению сведений о своих правах на движимое имущество в реестр уведомлений о залоге движимого имущества устанавливается с 01.01.2015 на основании ст. ст. 103.1 - 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Согласно договору купли-продажи от 30.10.2024 Авезов И.И. продал спорный автомобиль Асатуллоеву М.Д., а тот в свою очередь продал его Асатуллоеву Д.Н., заключив с последним договор купли-продажи транспортного средства от 18.11.2024 (л.д. 64-65).
Несмотря на то, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком Асатуллоевым Д.Н. по договору купли-продажи от 18.11.2024, добросовестным приобретателем его признать нельзя, поскольку информация о залоге автомобиля была зарегистрирована истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 06.09.2023, то есть задолго до приобретения ответчиком автомобиля.
Сведения, содержащиеся в реестре уведомления залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, являются общедоступной информацией, в связи с чем, перед совершением покупки спорного автомобиля, ответчик Асатуллоев М.Д. мог проверить его на предмет ограничений, поскольку согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге спорной автомашины зарегистрировано 06.09.2023 за № 2023-008-417108-983. Данные сведения являются единственным допустимым и достоверным доказательством даты регистрации уведомления о залоге.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного ненадлежащего исполнения Авезова И.И. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является существенным, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
За рассмотрение настоящего искового заявления ООО МФК «ПСБ Финанс» уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13368 от 11.12.2025 (л.д. 15).
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Асатуллоева Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Асатуллоева Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности по договору микрозайма № 23090601172821 от 06.09.2023, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Авезовым И.И., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <суммы изъяты>, 2009 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Асатуллоеву Д.Н. (<суммы изъяты>).
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Авезову И.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Асатуллоева Д.Н. (<суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17.04.2026.
Председательствующий: