РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Аверину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Аверину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) в общей сумме 971 903,63 руб., из них: основной долг 777 084,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом 191 640,91 руб., пени по процентам 2 421,39 руб., пени по основному долгу 726,90 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 438 руб. (л.д.4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг Банк ВТБ (ПАО) и Аверин А.Г. (заемщик) в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как заемщик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на дд.мм.гггг составляет 971 903,63 руб., из которых 777 084,43 руб. основной долг, 191 640,91 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 421,39 руб. пени по просроченным процентам, 726,90 руб. пени по просроченному основному долгу. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд, добровольно снизив размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
В судебное заседание ответчик Аверин А.Г. при надлежащем извещении не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица АО «СОГАЗ», заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению клиента Аверина А.Г. от дд.мм.гггг в Банк ВТБ (ПАО), с ним заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.31).
дд.мм.гггг между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и Авериным А.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Аверину А.Г. на условиях платности, срочности и возвратности предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. под 33,40 % годовых сроком на 60 месяцев с датой возврата кредита дд.мм.гггг, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д.23-25).
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным собственноручно заемщиком.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27 577,96 руб. кроме первого и последнего платежа, 18 числа каждого календарного месяца (п.6 договора).
За ненадлежащее исполнение кредитного договора установлена неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и не оспаривалось ответчиком (л.д.9-16).
При заключении кредитного договора, заемщик Аверин А.Г. заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования (Полис) <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный на условиях и в соответствии с правилами добровольного медицинского страхования «Живи уверенно» в редакции от дд.мм.гггг, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Период действия договора страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Страховая премия по договору составила 5 900 руб., перечисленная Банком ВТБ (ПАО) на счет АО «СОГАЗ» общим платежом <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.
Ответчик должным образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентам не осуществляет, что следует из выписки по лицевому счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, оставленное заемщиком Авериным А.Г. без удовлетворения (л.д.42,43-44).
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Аверина А.Г. <данные изъяты> не содержит.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По делу установлено, что ответчиком Авериным А.Г. обязательства по кредитному договору не исполняются, уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщиком не исполнено, таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.
Поскольку на момент разрешения спора долг по кредитному договору не погашен, принимая во внимание, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено условиями договора, размер начисленных неустоек после снижения его размера банком является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
С неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг у него по состоянию дд.мм.гггг образовалась кредитная задолженность в размере 971 903,63 руб., в том числе: основной долг – 777 084,43 руб.; плановые проценты – 191 670,91 руб., что следует из расчета задолженности. при этом банк в части указания размера процентов допустил явную описку, указав 191 640,91 руб., пени на просроченные проценты 2 421,39 руб., пени на просроченный основной долг 726,90 руб., что подтверждается представленными банком расчетами (л.д.7-8), составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО), а потому предъявленный банком иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 971 903,63 руб. подлежит удовлетворению полностью.
Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, в связи с этим размера заявленной Банком к взысканию с ответчика неустойка (пени), так как такая неустойка в размере 2 421,39 руб. на сумму просроченных процентов и 726,90 руб. на сумму просроченного основного долга уменьшена Банком добровольно до 10% от расчетной задолженности по пени, полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствует периоду просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для дальнейшего снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.
При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере 24 438 руб. за требования имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.6). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Аверина А.Г. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 24 438 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Аверину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Аверина А.Г., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг, возникшую по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) в общем размере 971 903,63 руб., в том числе: основной долг 777 084,43 руб., плановые проценты 191 670,91 руб., пени по просроченным процентам 2 421,39 руб., пени по просроченному основному долгу 726,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 438 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательном виде изготовлено 17 февраля 2026 года.