ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ермолаевой Лилии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Ермолаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «ОТП Банк» и Ермолаевой Л.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 06.04.2013 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнял, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производил. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 г., наименование Банка изменены на Акционерное общество «ОТП Банк». 26.03.2015 г. между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <суммы изъяты> от 06.04.2013 г. перешло к НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований), задолженность Ермолаевой Л.В. по кредитному договору составляет 60 341,64 рублей, из которых: 34 850 рублей - основной долг, 25 761,64 рублей - проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи от 22 апреля 2024 г. по заявлению должника судебный приказ от 17 октября 2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Ермолаевой Л.В. в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» отменен. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика Ермолаевой Л.В. задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2013 по 26.03.2015 по основному долгу в размере 34 580 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 761,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Омского районного суда Омской области от 14 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ермолаевой Лилии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Определением Новоуренгойского городского суда от 17 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».
Представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ермолаева Л.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причине неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», САО «Ресо-Гарантия», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заполнения и подписания ответчиком заявления на получение потребительского кредита, 06 апреля 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и Ермолаевой Л.В. был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение товара (смартфон iPhone 5) на сумму 34 580 рублей, сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 46,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика <суммы изъяты>, и ответчиком не оспаривается.
Согласно заявления на получение кредита, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 3 002,13 рублей.
Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора Ермолаева Л.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 26.03.2015 между АО «ОТП Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 04<данные изъяты>. В соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) от 26.03.2015 г., право требования по кредитному договору <суммы изъяты> от 06.04.2013 г., заключенному с Ермолаевой Л.В., перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».
07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 26.03.2015 г., задолженность Ермолаевой Л.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.04.2013 составила 60 341,64 рублей.
Договор об уступке прав (требований) <суммы изъяты> от 26.03.2015 в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
При таких обстоятельствах установлено, что к НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» перешло от ОАО «ОТП Банк» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.
Поскольку ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, 17.10.2023 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> в Омском судебном районе <адрес>, с Ермолаевой Л.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе <адрес> – мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> в Омском судебном районе <адрес> от 22 апреля 2024 года судебный приказ <суммы изъяты>(21)2023 от 17.10.2023 г. о взыскании с Ермолаевой Л.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, отменен.
Задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.
Согласно расчёту исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», задолженность ответчика по кредитному договору <суммы изъяты> от 06.04.2013 г. за период с 06.05.2013 по 26.03.2015 составляет 60 341 рубль 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 34 580 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25 761 рубль 64 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ермолаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2573364475 от 06.04.2013 г. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 579438 от 26.08.2025, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ермолаевой Лилии Васильевны (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по основному долгу по кредитному договору <суммы изъяты> от 06.04.2013 года в размере 34 580 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 761 рубль 64 копейки за период с 6 мая 2013 года по 26 марта 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова