ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.02.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Билд групп ап» к Агафонову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Билд групп ап» обратился в суд с иском к Агафонову Е.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 18.07.2025 между ООО «Билд групп ап» и Агафоновым Е.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 15.10.2025. В подтверждение получения денежных средств от истца ответчиком собственноручно составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 07.12.2025 истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. За период с 16.10.2025 по 17.12.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 65 849 рублей 31 копейка. 22.09.2025 истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО1, стоимость услуг по составлению и подаче претензии и искового заявления составила 50 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.07.2025 в размере 2 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 658 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2025 по 17.12.2025 в размере 65 849 рублей 31 копейка. Кроме того, просил продолжить начисление процентов на сумму основного долга с 18.12.2025 до погашения ответчиком задолженности.
25.02.2026 поступило заявление представителя истца ООО «Билд групп ап» Жвакина А.В., действующего на основании доверенности от 01.11.2025 сроком действия три года, об отказе от исковых требований.
Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к Агафонову Е.Н., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска к Агафонову Е.Н. и прекратить производство по делу.
При предъявлении искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 38 658 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 23.12.2025.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 27 060 рублей 60 копеек (38 658 рублей 00 копеек *70%) подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Билд групп ап» от исковых требований к Агафонову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Билд групп ап» к Агафонову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Билд групп ап» (ИНН 6678043330) 70% уплаченной в бюджет государственной пошлины в сумме 27 060 рублей 60 копеек (платежное поручение <суммы изъяты> от 23.12.2025).
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Зырянова Ж.Л.