ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко Владимира Николаевича к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шейко В.Н. обратился в суд с иском к ГСК «Сигнал» о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что 20.03.2025 на основании заключенного договора купли-продажи, приобрел у Плотникова С.Н. гаражный бокс №, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 300 000 рублей за гаражный бокс истцом переданы бывшему владельцу в полном объеме. Истец владеет указанным объектом недвижимости открыто, использует его по назначению, несет расходы, связанные с его содержание, оплачивает взносы, каких-либо задолженностей не имеет. Каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при эксплуатации объекта не имеется, сохранение этого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Зарегистрировать право собственности, иначе, как на основании судебного решения, не имеет возможности, по причине отсутствия регистрации права собственности на указанный бокс у предыдущего владельца. Просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 29.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плотников С.Н.
В судебное заседание истец Шейко В.Н., представитель ответчика ГСК «Сигнал», ответчик Плотников С.Н., представитель третьего лица УМИ администрации г. Муравленко, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
И.о. начальника УМИ администрации г. Муравленко Акмалов Б.Э. до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Так, судебные разбирательства по данному делу назначались на 04.02.2026 и 12.02.2026, в которые стороны не явились.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание сторонами не представлено.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не предоставляется возможным, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шейко Владимира Николаевича к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал» о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья