ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием представителя ответчика Полодьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюньковой Инны Викторовны к администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Тютюнькова И.В. обратилась в суд с иском к администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт, указав в обоснование заявленных требований, что решением суда по гражданскому делу № 2-323/2023 В. установлено возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. с выплатой в размере 4 360 713 рублей, прекращено право собственности на вышеуказанное жилое помещение, после фактической выплаты возмещения. Определением суда от 25.07.2023 с администрации города Муравленко взысканы судебные расходы. При рассмотрении дела судом был принят за основу отчет ООО «А.» от 07.06.2023. В указанном отчете эксперт рассматривал вопрос о нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения в нем и пришел к выводу, что срок проведения капитального ремонта не наступил. При этом из отчета следует, что с момента постройки многоквартирного дома и до приватизации первого жилого помещения в нем прошло 8 лет. 07.12.2023 В., умер. По состоянию на 18.03.2025 истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти В. В связи с изложенным, истец полагает, что наступил срок проведения выборочного капитального ремонта. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 528 264 рублей, судебные расходы.
Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2025 производство по гражданскому делу было прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2025 определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела, определением суда от 04.02.2026 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы администрации города Муравленко и возвращения дела в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
13.04.2026 гражданское дело поступило в суд после кассационного рассмотрения, определением судьи от 14.04.2026 производство по делу возобновлено.
Истец Тютюнькова И.В., ее представитель адвоката Елисеева М.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ответчиков администрации города Муравленко Полодьев И.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Так, судебные разбирательства по данному делу назначались на 08.05.2026 в 10:30 часов и 28.05.2026 в 14:10, в которые истец не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не предоставляется возможным, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тютюньковой Инны Викторовны к администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья