ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора г. Муравленко Рогозина А.В., материального истца Дьяченко В.М., представителя ответчика ИП Матевосяна З.С. – адвоката Гаврилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Муравленко в интересах Дьяченко Веры Михайловны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального заказа», индивидуальному предпринимателю Матевосяну Загевосу Сережан о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Дьяченко В.М., обратился в суд с иском к МКУ «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ «УКЗ»), ИП Матевосяну З.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой города по обращению Дьяченко В.М. проведена проверка соблюдения МКУ «УКЗ» и ИП Матевосяном 3.С. требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении контракта на содержание улично-дорожной сети. Проведенной проверкой установлено, что между МКУ «УКЗ» и ИП Матевосяном З.С. 16.12.2024 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов в микрорайонах: «Административный», «Центральный». Срок выполнения работ определен по 31.12.2025, в том числе и тротуара <адрес>. Внутриквартальные проезды в микрорайоне «Центральный» города Муравленко являются объектом недвижимости (кадастровый номер №), право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием города Муравленко 18.01.2012. Право оперативного управления в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано за МКУ «УКЗ» 14.10.2013. Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан проводить комплекс профилактических мероприятий с целью недопущения образования зимней скользкости, снежно-ледяных отложений (рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед). В периоды снегопадов и гололедицы для предупреждения образования или ликвидации скользкости проводить обработку покрытий проездов и тротуаров противогололедными материалами до 07:00 часов по местному времени. В соответствии с контрактом, заключенным с МКУ «УКЗ», ИП Матевосян З.С. самостоятельно возмещает убытки и несет ответственность за производственные травмы, нанесение вреда здоровью и имуществу третьих лиц, в результате действий (бездействий) или упущений подрядчика, его субподрядчиков. Проверка показала, что 31.10.2025 Дьяченко В.М., передвигаясь <адрес> в сторону <данные изъяты> (место работы) около 11 часов 10 минут, поскользнувшись упала, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно объяснениям Дьяченко В.М., а также других очевидцев оказывавших помощь заявителю, вышеуказанный тротуар был почищен от снега, однако был полностью покрыт коркой льда (стекловидный лед) и не посыпан пескосоляной смесью. Дьяченко В.М. сообщила, что практически каждый день ходит по указанному тротуару и в текущий зимний период он ни разу не был посыпан пескосоляной смесью. Согласно представленным МКУ «УКЗ» данным механизированная очистка от снега 31.10.2025 осуществлялась подрядчиком, в том числе и на указанном участке тротуара погрузчиком №. В соответствии с актом от 31.10.2025 в связи с обильными снегопадами 31.10.2025 комиссия констатировала невозможность корректной оценки уровня содержания улично-дорожной сети в рамках муниципального контракта. Установлено, что температура окружающей среды в вышеуказанный день и 30.10.2025 варьировалась от 0° до - 4°, что свидетельствовало о необходимости принятия дополнительных мер по недопущению образования зимней скользкости. В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, п. 2.1.52 Контракта ИП Матевосяном 3.С. для предупреждения образования или ликвидации скользкости обработка покрытия вышеуказанного тротуара, расположенного в непосредственной близости к образовательному учреждению (МАОУ «<данные изъяты>»), противогололедными материалами до 07:00 часов по местному времени произведена не была, что осталось без внимания комиссии, которая формально отнеслась к проверке соблюдения подрядчиком условий контракта. Допущенные нарушения привели к получению Дьяченко В.М. серьезной травмы при падении на тротуаре, обслуживаемом подрядчиком с нарушением условий контракта, что осталось без внимания ответственных должностных лиц заказчика. Допущенные МКУ «УКЗ» и ИП Матевосяном 3.С. нарушения условий муниципального контракта привели к физическим и нравственным страданиям Дьяченко В.М. (ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы временная нетрудоспособность, невозможностью продолжать активную жизнь). Просит суд взыскать солидарно с МКУ «УКЗ», ИП Матевосяна З.С. в пользу Дьяченко В.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Дьяченко В.М. заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований.
Представитель процессуального истца помощник прокурора г. Муравленко Рогозин А.В. не возражал против принятия судом отказа от иска.
Представитель ответчика ИП Матевосяна З.С. – адвокат Гаврилов П.С. в судебном заседании также не возражал против принятия судом отказа от иска.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащем образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав процессуального истца, материального истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от иска.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дьяченко Веры Михайловны от иска к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального заказа», индивидуальному предпринимателю Матевосяну Загевосу Сережан о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья