РЕШЕНИЕ
Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 19 февраля 2026 года по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, жалобу Шестакова Л. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Л. И., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Шестаков Л.И. подал жалобу в Варгашинский районный суд <адрес>, в которой указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в момент движения по проезжей части пешеход выбежал внезапно, он успел затормозить, толчка автомобиля не последовало, К.А.Б. не потерял равновесие. Он пытался выйти из автомобиля, но К.А.Б. стал вести себя агрессивно, наносить удары по машине, выражаться нецензурной бранью, на предложение вызвать сотрудников ГАИ не отреагировал, ушел. Видимых телесных повреждений на нем не было, жалобы о травмировании от него не поступали. При рассмотрении дела К.А.Б. не присутствовал, претензий не имеет.
После случившегося он (Шестаков Л.И.), <данные изъяты> почувствовал себя плохо, испытал головокружение и чувство слабости, после чего обратился в ГБУ «Курганская областная больница №» за неотложной медицинской помощью, что подтверждается бланками результатов анализов и протоколом УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе его абз.6, предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортом происшествии (далее – ДТП), если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество участников ДТП, и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении документов, поэтому оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Результат освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения отрицательный, виновность он признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.
При назначении наказания не было учтено состояние здоровья его и его супруги, лишение права управления транспортными средствами может существенно повлиять на его жизнедеятельность, возможность передвижения до больницы, т.к. в р.<адрес> отсутствует общественный транспорт, использование такси невозможно по причине тяжелого материального положения.
Считал, что ДТП не повлекло наступление существенных вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.
Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 №1702-О и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестаков Л.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в жалобе допущена описка, события имели место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал в больницу для сдачи анализов, из-за проблем с парковкой возле больницы выехал заранее. Факт совершения ДТП признал, пояснил, что испытал стресс, поскольку в ДТП не участвовали другие транспортные средства, а потерпевший ушел, он покинул место ДТП, упустил момент, чтобы вызвать наряд ДПС. Он не сразу уехал, немного постоял, успокоился, скорую помощь не вызывал, потом поехал в больницу, т.к. по времени надо было на прием, за неотложной медицинской помощью не обращался. Виновность в инкриминируемом административном правонарушении признал, заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что сегодня принес свои извинения К.А.Б. Лишение права управления транспортными средствами повлияет на его деятельность, ему транспортное средство необходимо для передвижения в больницу, в магазин за необходимыми продуктами, поскольку около места проживания поблизости магазинов нет, передвижение на дальние расстояния проблематично, у него болят колени. Когда его вызвали в ГАИ, он сразу сознался, что был в больнице.
Защитник Курбонова М.А. доводы жалобы поддержала. С учетом обстоятельств совершения правонарушения и состояния здоровья Шестакова Л.И. полагала возможным прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью. Потерпевший в объяснении указал, что он никаких претензий не имеет, первоначально также оставил место ДТП, в учреждении медицинские работники сообщили ему, что необходимо написать заявление. С учетом ряда заболеваний передвижение Шестакова Л.И. без транспортного средства затруднительно. Шестаков Л.И. извинился перед потерпевшим из-за сложившейся ситуации. Данное правонарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий и является малозначительным.
При рассмотрении жалобы К.А.Б. пояснил, что в тот день он шел в больницу, перед пешеходным переходом остановился, посмотрел по сторонам, увидел медленно двигающийся автомобиль и подумал, что водитель его увидел и затормозит. Когда шел по пешеходному переходу, примерно на его середине, на него был совершен наезд, его ударило автомобилем, соприкосновение с автомобилем было. Он начал ругаться, обзывать, нанес удары по автомобилю. Сначала боль он не почувствовал, потом в больнице почувствовал боль, обратился в скорую медицинскую помощь. Сделали рентгеновский снимок, хирург определил ушиб мягких тканей, сказал о том, что ничего серьезного, рекомендовал перебинтовать ногу эластичным бинтом, каких-либо последствий от ушиба не было. В больнице взяли его номер телефона и позвонили в ГАИ. Потом сотрудники ГАИ позвонили ему и приехали к нему домой. Шестаков Л.И. сегодня принес свои извинения, которые были приняты, претензий к нему не имеет. Рассмотрением дела мировым судьей без его участия его права не нарушены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» Кириллов А.Ю. при рассмотрении жалобы пояснил, что после поступления информации о ДТП по камерам на зданиях магазинов и больницы, по времени определили транспортное средство, участвовавшее в ДТП. Шестаков Л.И. сначала отрицал, потом признался в совершении ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, копии протокола вручались ему и К.А.Б.
ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» Двойных А.А. при рассмотрении жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлял административный протокол по факту не пропуска пешехода, возражений, замечаний и дополнений от Шестакова Л.И. не поступало. Также он составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения, при составлении которого участвовали Шестаков Л.И. и К.А.Б., замечаний и возражений от них не поступало.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила дорожного движения) ДТП - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п.2.6 названных Правил, если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.
Являясь участником дорожного движения, Шестаков Л.И. в силу п.1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что Шестаков Л.И., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак В 933 ВТ 45 (далее – ВАЗ-21070) у <адрес> в р.<адрес>, допустил наезд на пешехода К.А.Б., однако в нарушение требований п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестаков Л.И., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21070 у <адрес> в р.<адрес>, допустил наезд на пешехода К.А.Б., который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, однако в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, при составлении протокола Шестаков Л.И. сделал в нем соответствующие подписи, возражений на него не представил (л.д.2);
- рапортом врио оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медсестры хирургического отделения ГБУ «Курганская областная больница №» (Варгашинский филиал) поступила информация об обращении в лечебное учреждение К.А.Б. с травмой после ДТП на пешеходном переходе вблизи больницы, установлен диагноз: ушиб бедра (л.д.3);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова Л.И. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, Шестаков Л.И., управляя транспортным средством ВАЗ-21070 у <адрес> в р.<адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и приступившему к ее переходу по нерегулируемому пешеходному переходу, при составлении протокола Шестаков Л.И. сделал в нем соответствующие подписи, возражений на него не представил (л.д.5);
- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шестаков Л.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21070 у <адрес> в р.<адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и приступившему к ее переходу по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.4);
- схемой места ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у <адрес> в р.<адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут имело место ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21070 под управлением Шестакова Л.И. и пешехода К.А.Б., схемой установлено место наезда на пешехода (л.д.6);
- составленным ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> в р.<адрес> протоколом 45 00 018820 осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлена обстановка на месте ДТП (л.д.7-10);
- сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут у <адрес> в р.<адрес> Шестаков Л.И. управляя транспортным средством ВАЗ-21070, совершил наезд на пешехода, у транспортного средства в результате ДТП установлены повреждения переднего капота, решетки радиатора, левого переднего крыла (л.д.11-12);
-объяснением Шестакова Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день в 07 часов 25 минут он управлял транспортным средством ВАЗ-21070 и у <адрес> в р.<адрес> на пешеходный переход неожиданно вышел пешеход, на которого он совершил наезд. Он хотел оказать пешеходу первую помощь, но тот стал кричать на него, и убежал. После чего он (Шестаков Л.И.) поехал в больницу (л.д.13-14);
- объяснением К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут на пешеходном переходе у <адрес> в р.<адрес> неизвестный мужчина на автомобиле «Жигули» совершил на него наезд. Автомобиль остановился, водитель открыл дверь и он (К.А.Б.) накричал на него, после чего водитель закрыл дверь и поехал в сторону больницы. В приемном отделении его (К.А.Б.) направили на прием к хирургу (л.д.15);
- согласно справке ГБУ «Курганская областная больница №» (Варгашинский филиал) ДД.ММ.ГГГГ у К.А.Б. установлен ушиб левого бедра (л.д.16).
При рассмотрении жалобы были исследованы дополнительно представленные:
- справка ГБУ «Курганская областная больница №» (Варгашинский филиал), согласно которой при обращении ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Г.А. (супруги Шестакова Л.И.), <данные изъяты>
- справка ГБУ «Курганская областная больница №» (Варгашинский филиал), согласно которой при обращении ДД.ММ.ГГГГ у Шестакова Л.И. установлены: <данные изъяты>
- результаты сданных ДД.ММ.ГГГГ Шестаковым Л.И. анализов и сделанного ему ДД.ММ.ГГГГ УЗИ почек (л.д.33-34);
- свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Шестакову Л.И. <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.51);
- свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Ш.Г.А. <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.52).
- информация МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова Л.И. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.56);
- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту у Шестакова Л.И. алкогольное опьянение не установлено (л.д.57-58);
- 7 фототаблиц к протоколу 45 00 018820 осмотра места совершения административного правонарушения, которыми зафиксирована обстановка на месте ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут на пешеходном переходе у <адрес> (л.д.60-63);
Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу в соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Шестакова Л.И. не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что К.А.Б. внезапно выбежал на пешеходный переход, оценке не подлежат, т.к. Шестакову Л.И. по настоящему делу инкриминируется оставление места уже произошедшего ДТП.
Факт ДТП с участием Шестакова Л.И. управлявшего транспортным средством ВАЗ-21070 и пешехода К.А.Б. при рассмотрении жалобы не оспаривался и подтверждается пояснениями самого Шестакова Л.И. и К.А.Б. как при рассмотрении жалобы, так и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными материалами дела.
Исходя из системного толкования п.п.2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия.
Наличие конфликтной ситуации после ДТП; уход К.А.Б., не являющегося водителем, с места ДТП, не является основанием для оставления места ДТП водителем Шестаковым Л.И., он являлся участником ДТП.
При этом факта нахождения Шестакова Л.И. в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и необходимости срочного обращения Шестакова Л.И. за неотложной медицинской помощью после ДТП, при рассмотрении жалобы не установлено, согласно его пояснениям и представленным медицинским документам он после ДТП уехал в больницу для ее планового посещения.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки доводам жалобы наступление вредных последствий в виде наступления вреда здоровью или причинения крупного ущерба, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, само по себе, не свидетельствует о малозначительности совершенного Шестаковым Л.И. административного правонарушения.
Оставление водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, места ДТП, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.
При этом наличие инвалидности III группы и заболеваний у Шестакова Л.И. и его супруги, и необходимость в связи с этим использования транспортного средства для передвижения в лечебные учреждения и торговые предприятия, не свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, сведений о том, что Шестаков Л.И. пользовался транспортным средством в связи с инвалидностью, материалы дела не содержат.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Мировой судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Шестакова Л.И. его раскаяние.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В силу ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в указанном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы Шестаков Л.И. виновность в инкриминируемом административном правонарушении признал, принес извинения потерпевшему, которые были приняты, находится в пожилом возрасте, он и его супруга являются инвалидами III группы и имеют неудовлетворительное состояние здоровья.
Полагаю, не ухудшая положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изменить постановление мирового судьи, признать в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами смягчающими Шестакову Л.И. административную ответственность: признание виновности в инкриминируемом административном правонарушении, принесение извинений потерпевшему; наличие у Шестакова Л.И. и его супруги Ш.Г.А. инвалидности III группы, их неудовлетворительное состояние здоровья и их пожилой возраст.
Указанные изменения не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта и не влекут за собой изменение назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 21 января 2026 года о привлечении к административной ответственности Шестакова Л. И. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год – изменить, признать в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами смягчающими Шестакову Л. И. административную ответственность: признание виновности в инкриминируемом административном правонарушении, принесение извинений потерпевшему; наличие у Шестакова Л. И. и его супруги Ш.Г.А. инвалидности <данные изъяты>, их неудовлетворительное состояние здоровья и их пожилой возраст, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 21 января 2026 года оставить без изменения, жалобу Шестакова Л. И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Б. Катиркин