ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Варгаши 10 марта 2026 года
Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, ходатайство Казанцева С. А. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.
Не согласившись с постановлением, Казанцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на данное постановление в Варгашинский районный суд Курганской области.
Определением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена Казанцеву С.А. без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.А. повторно обратился в Варгашинский районный суд Курганской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в постановлении мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования мотивировано тем, что в силу преклонного возраста заявитель проявил невнимательность и пропустил установленный срок для обжалования, а также тем, что обжаловать постановление мирового судьи он начал только с момента получения копии постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи.
Казанцев С.А. при рассмотрении ходатайства не присутствовал, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом, иных ходатайств и заявлений не представил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ МО МВД России «Варгашинский» Бородина М.С., при рассмотрении ходатайства не присутствовала, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещалась надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть ходатайство без ее участия.
В силу ст.29.7, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2015 №1901-О, от 29.05.2019 №1454-О и др.) само по себе установление десятидневного срока на обжалование обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Часть 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, от 27.05.2021 №1097-О).
Таким образом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда имеются уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получена Казанцевым С.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно составленной Казанцевым С.А. распиской. Кроме того, Казанцев С.А. присутствовал при оглашении указанного постановления, где мировым судьей разъяснялся порядок и сроки его обжалования, что прямо следует из текста обжалуемого постановления и протокола рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу ч.ч.1, 1.1 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако первоначальная жалоба на данное постановление подана Казанцевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.
Довод Казанцева С.А. о пропуске срока для обжалования ввиду проявленной невнимательности в силу преклонного возраста не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку сама по себе невнимательность в силу преклонного возраста не является объективным препятствием для реализации заявителем своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично, или посредством обращения к защитнику.
Довод о том, что заявитель стал обжаловать постановление мирового судьи только после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права. Течение срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинается со дня вручения или получения копии этого постановления, а не с момента совершения каких-либо последующих действий уполномоченными на исполнение постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами.
Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от воли заявителя обстоятельств, которые препятствовали бы или исключали возможность своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцевым С.А. не представлено.
Прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано в ходатайстве заявителя, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит отклонению.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
отклонить ходатайство Казанцева С. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по жалобе Казанцева С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.
Возвратить Казанцеву С. А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Б. Катиркин