РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., при участии представителя истца – ФИО3, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 169990 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки в размере 266884 руб. с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заявлен страховой случай по договору страхования имущества (телефон «Айфон 15 про макс»), ДД.ММ.ГГГГ устройство было передано в сервисный центр по направлению ответчика, при этом после передачи имущества истец не был уведомлен о способе урегулирования страхового случая, с ним не согласовывался ремонт, информация о планируемых действиях ответчиком не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно связался с сервисным центром и ему стало известно о планируемом ремонте, заказе запасных частей, при этом ремонт начат не был. После получения данной информации истец отказался от ремонта, потребовал возврата устройства и заявил требование о страховой выплате, однако телефон возвращен не был. ФИО1 обратился дважды с претензией к ответчику, а также направлял претензию в сервисный центр, между тем ремонт имущества был произведен без согласия на это истца. После осуществления ремонта телефона сервисный центр отказался от возврата имущества истцу, сославшись на указание страховой компании. После того как истец направил в сервисный центр претензию с указанием о намерении обратиться в органы внутренних дел, телефон был ему возвращен в отремонтированном виде, притом что он был намерен обратиться к продавцу с требованиями о возврате денежных средств, однако в настоящий момент такая возможность утрачена.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала. Ранее участвовавший истец пояснил, что телефон перестал работать, он хотел получить денежную выплату, не был намерен отдавать телефон для ремонта, подписал типовое заявление, впоследствии звонил в сервис, осуществляющий ремонт и в стразовую компанию с целью отказаться от ремонта. Также ФИО1, указал, что был намерен обратиться к продавцу телефона, возвратить его и получить денежные средства.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указав на то, что ремонт был осуществлен в соответствии с условиями договора и на основании поступившего от истца заявления.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –, Финансовый уполномоченный, Я.сервис извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В силу п. 3 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 2 этой же статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Федеральный закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, при этом, согласно ст. 3 указанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
При этом, в силу п.4 ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" содержатся разъяснения о том, что страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).
Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей). Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ) (п. 42,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" содержит разъяснения о том, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №, по условиям которого в пункте об указании выгодоприобретателя указано «за счет кого следует», застрахованным имуществом является смартфон «Айфон 15 про макс» 5<адрес>410578681, страховая сумма составляет 169990 руб., страховая премия 21699 руб.
По условиям договора страхования под страховым случаем понимается повреждение (поломка), утрата или гибель застрахованного движимого имущества, произошедшее в период страхования в случаях случайных событий, перечисленных в п. 6.1.1-6.1.9.
Пунктом 6.1.10 договора предусмотрено, что страховым случаем также является внезапное прекращение работоспособности застрахованного имущества (по причинам, не относящимся к гарантийным обязательствам производителя), при отсутствии внешних механических повреждений и/или прямой причинно-следственной связи с умышленными или неосторожными действиями страхователя (выгодоприобретателя) и/или событиями, перечисленными в п. 6.1.1- 6.1.9 договора (поломка).
Согласно п. 6.1.11 договора страховым случаем является внезапное прекращение работоспособности застрахованного имущества по причинам, аналогичным тем, на которые распространяются гарантийные обязательства производителя/продавца застрахованного имущества, с учетом исключений, предусмотренным Полисными условиями.
По условиям п. 9 договора страхования срок страхования составляет 24 месяца и начинается с 00 часов 16 календарного дня, следующего за днем уплаты страхователем страховой премии (включая день уплаты.
При этом, согласно п. 9.1.1 по риску, указанному п. 6.1.10 договора срок страхования составляет 12 месяцев с даты начала срока страхования, а по риску, указанному в п. 6.1.11 договора срок страхования начинается с даты начала страхования, указанному п. 8 полиса и действует 24 месяца.
По условиям п. 10.1 договора при полной гибели (включая поломку, при которой не возможен ремонт застрахованного имущества) страховая выплата производится в денежной форме в размере страховой суммы за вычетом франшизы, установленной п. 8 полиса (10 % от страховой суммы).
По условиям п. 10.1.1 договора полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: восстановительные расходы равны или превышают размер страховой суммы или отсутствует техническая возможность проведения ремонта.
Согласно п. 10.2 договора при частичном повреждении застрахованного имущества страховая выплата производится в натуре путем организации и проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества в сервисным центре по направлению страховщика либо путем замены поврежденного застрахованного имущества на аналогичное движимое имущество в сервисном центре по направлению страховщика.
В силу п. 10.2.1 договора в случае невозможности проведения восстановительного ремонта в сервисном центре по направлению страховщика, урегулирование производится в денежной форме в размере предоставленного сервисным центром расчета ущерба, необходимого для проведения восстановительного ремонта за вычетом франшизы (10%).
Согласно п. 10.2.2 договора в случае невозможности осуществления ремонта в сервисном центре, урегулирование производится в денежной форме путем возмещения страхователю расходов на оплату ремонта в ином сервисном центре, согласованном страховщиком в размере разницы между понесенными Страхователем и подтвержденными документально расходами и установленной франшизой (10%).
Страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней после утверждения страхового акта, который составляется в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, размер и причину ущерба (п. 10.3, п. 10.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события с указанием на то, что перестал включаться телефон «Афйон 15 про макс» №/№, телефон не реагирует на кнопку питания и зарядку, во время обычного использования телефон выключился и больше не включается, зарядка не работает, внешних повреждений с контакта с жидкостью не было.
При этом в заявлении указано на то, что ФИО1 просит провести диагностику и ремонт поврежденного имущества.
Также в заявлении содержится указание на то, что в случае признания заявленного события страховым и при диагностировании полной гибели имущества (неремонтопригодность) ФИО1 отказывается от имущества в пользу страховщика, при этом ФИО1, в случае невозможности ремонта, выразил согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Застрахованное имущество было принято сервисом «Я.Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению «Я.Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № КЖ 38573 в результате поломки застрахованного имущества (выход из строя контроллера заряда – случай аналогичен гарантийному) требуется замена деталей (нижнего шлейфа с разъемом).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр с заявлением о приостановлении ремонта смартфона, о предоставлении акта диагностики, письменного решения страховой компании и выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ «Я.Сервис» сообщило истцу о том, что ремонт застрахованного имущества был осуществлен до получения требования истца о возврате телефона без проведения ремонта и устройство находится в очереди на выходной контроль.
Ремонт телефона истца был осуществлен сервисный центром «Я.Сервис» (<адрес>), которым в адрес истца направлен ответ на претензию истца о том, что согласно условиям Полиса страхования «Комплексная защита» и Правилам страхования имущественных рисков АО «АльфаСтрахование», способ возмещения ущерба (организация ремонта или денежная выплата) определяется страховщиком и требование о выплате стоимости ущерба правомерно только в случае полной гибели имущества – когда стоимость ремонта превышает установленный лимитом процент от страховой суммы (75-80%), однако в случае истца был целесообразен и технически возможен ремонт устройства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом была подана претензия с указанием на то, что, несмотря на его обращения с указанием о несогласии с проведением ремонта телефона и требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме, был произведен ремонт его имущества.
Истец неоднократно обращался к страховой компании с претензиями, которые были оставлены АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.
Возврат телефона был осуществлен сервисным центром в адрес ФИО1 посредством сервиса доставки «СДЭК».
Истец обратился в АНО «СОДФУ», решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение страхователя от реализации своих прав на ремонт застрахованного имущества с целью получить страховое возмещение в денежном выражении, а также штрафные санкции со страховщика, не уклоняющегося от выполнения своих обязательств по договору страхования, может быть расценено как недобросовестное поведение, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права.
Судом устанволено, что ФИО1 обратился в адрес страховой компании, собственноручно подписав заявление об осуществлении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного имущества, при этом в заключенном им договоре страхования имущества от 09.04.2024 года, с которым истец был ознакомлен и копию которого представил суду, содержалось условие о том, что в случае частичного повреждения имущества страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем ремонта или путем замены на аналогичное имущество.
Таким образом, учитывая, что ремонт застрахованного имущества был возможен, страховщик не уклонялся от его проведения, направил предмет страхования на ремонт, однако истец обратился с заявлением об отказе от ремонта в организацию, проводившую его ремонт и страховую компанию, суд полагает, что указанные действия страхователя свидетельствуют о недобросовестном его поведении, направленным на получение материальной выгоды, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований в части взыскания страхового возмещения не имеется.
При этом суд обращает внимание на то, что истец обратился в адрес страховой компании с заявлением об отказе от осуществления ремонта телефона 01.04.2026 года, после того, как из разговора с сотрудником сервисного центра ему стало известно о том, что ремонт осуществляется, заказаны запасные части.
Вопреки доводам истца, доказательств осуществления некачественного ремонта или того, что ремонт представленного им телефона был технически невозможен, и его последующая эксплуатация осуществлена быть не может, суду не представлено, в настоящий момент отремонтированный телефон находится у истца, от подписания акта приема истец отказался в устной форме, что следует из служебной переписки сотрудников АО «АльфаСтрахование» (л.д. 50), однако фактически телефон курьеру, после получения, не отдал (л.д. 50).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, все остальные требования, являющиеся производными от основного, - о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года
Копия верна. Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа