РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Строительно-Монтажное Подразделение №», Григорьеву МН, ООО «Промстрой» о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском к ООО «Строительно-Монтажное Подразделение №», Григорьеву М.Н., ООО «Промстрой», в котором с учетом изменения требований просило взыскать солидарно с ответчиков пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам лизинга № от 24 августа 2022 года, № от 24 августа 2022 года, № от 05 сентября 2022 года, № от 01 марта 2023 года по состоянию на 01 сентября 2026 года в сумме 1 306 357 рублей 59 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины – 104 250 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Строительно-Монтажное Подразделение №» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от 24 августа 2022 года, № от 24 августа 2022 года, № от 05 сентября 2022 года, № от 01 марта 2023 года, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленном договорами. Исполнение обязательств по договорам лизинга № от 24 августа 2022 года, № от 24 августа 2022 года, № от 05 сентября 2022 года, № от 01 марта 2023 года было обеспечено поручительством Григорьева М.Н. и ООО «Промстрой». Поскольку лизингополучатель принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представители ответчиков ООО «Строительно-Монтажное Подразделение №», ООО «Промстрой», ответчик Григорьев М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ЦБО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В силу п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Строительно-Монтажное Подразделение №» (лизингополучатель) были заключены договор финансовой аренды (лизинга) № от 24 августа 2022 года, № от 24 августа 2022 года, № от 05 сентября 2022 года, № от 01 марта 2023 года, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленном договором.
В обеспечение исполнение обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 24 августа 2022 года, № от 24 августа 2022 года, № от 05 сентября 2022 года, № от 01 марта 2023 года между АО «Южноуральский лизинговый центр» и поручителями Григорьевым М.Н., ООО «Промстрой» были заключены договор поручительства.
По условиям вышеуказанного договора поручительства, Григорьев М.Н. и ООО «Промстрой» приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, по всем обязательствам Должника, вытекающим из договора лизинга.
Согласно п.5.2.2 договоров финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.
В соответствии с п.8.1 договоров финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договоров).
В соответствии с п. 11.2 договоров финансовой аренды (лизинга), в случае просрочки установленных договором платежей или неполной оплаты установленной графиком платежей суммы Лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает Лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, включая день погашения задолженности.
Также в судебном заседании установлено, что АО «Южноуральский лизинговый центр» исполнило свои обязательства по договорам в полном объеме, при этом ООО «Строительно-Монтажное Подразделение №» условия договоров исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
После обращения истца в суд с настоящим иском задолженность по лизинговым платежам была погашена, в связи с чем АО «Южноуральский лизинговый центр» заявлены требования о взыскании пени.
Как следует из расчета, представленного истцом, общий размер пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 24 августа 2022 года, № от 24 августа 2022 года, № от 05 сентября 2022 года, № от 01 марта 2023 года по состоянию на 01 сентября 2026 года составляет 1 306 357 рублей 59 копеек.
Судом проверены данные расчеты исковых требований, предоставленные истцом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суду не представлено. Также ответчикам не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что лизингополучателем ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» в общей сумме 104 250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Строительно-Монтажное Подразделение №», Григорьеву МН, ООО «Промстрой» о взыскании пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Строительно-Монтажное Подразделение №» (№), Григорьева МН (паспорт №), ООО «Промстрой» (№) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (№) пени по договорам лизинга № от 24 августа 2022 года, № от 24 августа 2022 года, № от 05 сентября 2022 года, № от 01 марта 2023 года по состоянию на 01 сентября 2026 года в сумме 1 306 357 рублей 59 копеек.
Взыскать с ООО «Строительно-Монтажное Подразделение №» (№) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 750 рублей.
Взыскать с Григорьева МН (паспорт №) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 750 рублей.
Взыскать с ООО «Промстрой» (№) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года