РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при помощнике судьи Н.А. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтурской Л.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Урал-Финанс» о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кухтурская Л.В. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Урал-Финанс» (далее - КПК «Урал-Финанс» о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 66 202,33 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 19.10.2017 между КПК «Урал-Финанс» и Кудряшовой О.В. был заключен договор займа на 193 000 руб. под 19,50 % годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 19.10.2017 между КПК «Урал-Финанс» и Кухтурской Л.В. был заключен договор поручительства. 17.03.2020 в отношении Кухтурской Л.В. возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.09.2019 о взыскании в пользу КПК «Урал-Финанс» денежных средств по указанному кредитному договору в связи с неисполнением обязательств заемщиком Кудряшовой О.В. Полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно произведен расчет процентов и пени до даты поступления денежных средств по основному долгу на счет взыскателя, в связи с чем у нее образовалась переплата в размере 66 202,33 руб., которая подлежит возвращению должнику.
Истец Кухтурская Л.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями истца в полном объеме, полагал их подлежащими отклонению.
Третьи лица Кудряшова О.В., представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Из материалов дела следует, что 19.10.2017 между КПК «Урал-Финанс» и Кудряшовой О.В. был заключен договор займа на 193 000 руб. под 19,50 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 19.10.2017 между КПК «Урал-Финанс» и Кухтурской Л.В. был заключен договор поручительства.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.09.2019 по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.02.2020 с Кухтурской Л.В., Кудряшовой О.В. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 111 432,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 533 руб., судебные расходы и убытки по 73,50 руб. с каждого. Также солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 19,50% годовых на сумму основного долга в размере 98 069,05 руб. с 08.05.2019 по день фактического исполнения обязательства; пени по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 106932,20 руб. с 08.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Судом выдан исполнительный лист № от 13.06.2019 г. о взыскании с Кухтурской Л.В. 150 373,96 руб. в пользу КПК «Урал-Финанс».
17.03.2020 на основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя от 11.03.2020 в Калининском РОСП г. Челябинска в отношении Кухтурской Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу КПК «Урал-Финанс» денежных средства в размере 150 373,96 руб.
26.07.2023 г. исполнительное производство № в отношении должника Кухтурской Л.В. окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Всего с учетом процентов и пени взыскано 194 283,57 руб. (л.д.16-19).
11.02.2025 г. Кухутрская Л.В. обратилась в КПК «Урал-Финанс» с требованием о возврате денежных средств в размере 66 202,33 руб., перечисленных ФССП в КПК «Урал-Финанс».
24.02.2025 г. Финансовой организацией дан ответ об отсутствии оснований для возращения Кухтурской Л.В. денежных средств в сумме 66 202,33 руб.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что в рамках возбужденных исполнительных производств с Кухтурской Л.В. были взысканы излишне удержанные денежные средства сверх имеющихся задолженностей по исполнительным производствам.
Начисление процентов и пеней по договору займа от 19.10.2017 производилось в полном соответствии с действующим законодательством на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (ст. 7, 8, 16 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Возврат излишне уплаченных денежных средств Кухтурской Л.В. в рамках исполнительного производства был предметом рассмотрения в рамках иного гражданского дела, так, установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 25.12.2024 г. по гражданскому делу №2-3665/2024 отказано в удовлетворении требований Кухтурской Л.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ 2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, суд приходит к мнению, что доводы истца являются несостоятельными, и сводятся к несогласию с взысканной денежной суммой по решению Курчатовского районного суда <адрес> от 10.09.2019 г. по делу №2-3318/2019.
Исходя из положений приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Кухтурской Л.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кухтурская Л.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Урал-Финанс» о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 66 202,33 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>