РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Биткиной А.Н., при секретаре судебного заседания Козловской К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пястоловой ФИО6 к ООО «СЗ Атлант-Строй» об индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Пястолова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Атлант-Строй» об обязании ООО «СЗ Атлант-Строй» произвести индексацию заработной платы за период с января 2024 года по февраль 2025 года; взыскании индексации заработной платы за время работы с января 2024 года по февраль 2025 года в размере 247 148,14 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Пястолова М.В. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «СЗ Атлант-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности начальника юридического отдела. Согласно п. 4.1. трудового договора Пястоловой М.В. установлен должностной оклад в размере 79 960 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Пястоловой М.В. установлен в размере 119 940,03 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Пястоловой М.В. установлен в размере 139 930,03 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Пястоловой М.В. установлен в размере 179 910,05 руб. За с января 2024 года по февраль 2025 года ответчик не индексировал заработную плату, в связи с чем, Пястолова М.В. обратился в суд с данным иском.
Истец Пястолова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ Атлант-Строй» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях, заявила ходатайство о пропуске Пястоловой М.В. годичного срока.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз.2, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2618-О).
В силу чч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации индексация - это не единственный способ повышать уровень реального содержания заработной платы. Исполнить обязанность по такому повышению можно и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, например путем повышения должностных окладов, выплаты премий (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
Индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Работодатель, не относящийся к бюджетной сфере, не вправе лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2618-О).
Судом установлено и следует из материалов дела, Пястолова М.В. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «СЗ Атлант-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности начальника юридического отдела.
По условиям трудового договора п. 4.1. работнику установлен должностной оклад на испытательный срок в размере 79 960 руб. Должностной оклад согласно штатному расписанию может быть измене (увеличен или уменьшен) в порядке, предусмотренном действующем законодательством. Должностной оклад по окончании испытательного срока устанавливается отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору. По результатам работы за месяц работодатель может выплачивать работнику премию (п. 4.2.). К фактически начисленной заработной плате (включая премии, связанные с выполнением трудовых обязанностей), применяется районный коэффициент в размере 15% (п. 4.3.).
Стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к трудовому договору:
- дополнительным соглашением № от 23.11.2021 года работнику установлен оклад в размере 119 940,03 руб.;
- дополнительным соглашением № от 09.01.2023 года работнику установлен оклад в размере 139 930,03 руб.;
- дополнительным соглашением № от 01.06.2023 года работнику установлен оклад в размере 179 910,05 руб..В соответствии с п. 4.4. трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: не позднее 20-го числа текущего месяца – аванс и не позднее 05-го числа месяца следующего за текущим – окончательный расчет за отработанный месяц.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пястолова М.В. находилась в отпуске по беременности и родам.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пястолова М.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Как указывает ответчик в письменных возражениях на исковое заявление, оплата труда всех работников Общества, в том числе истца в спорный период производилась в соответствии с положением об оплате труда работников ООО «СЗ Атлант-Стой».
В соответствии с п. 3.1. положения об оплате труда работников ООО «СЗ Атлант-Строй» (ранее ООО «Атлантис») индексация заработной платы на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы работников, ее покупательной способности, в связи с ростом потребительских ценна товары и услуги в соответствии со статьями 130 и 134 Трудового кодекса РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Индексации подлежит заработная плата работников по трудовым договорам, включающая в себя оплату труда за выполненную работу согласно установленным окладам (п. 3.2.). Индексация производится: не реже одного раза в три года путем повышения работодателем окладов работников по приказу генерального директора. Данный приказ является основанием для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Ежегодно путем выплаты работодателем премий к Новому году и Дню строителя. Ежегодные премии утверждаются отдельным приказом генерального директора (п.3.3).
Из листа ознакомления № с положением об оплате труда работников следует, что 02.07.2021 года Пястолова М.В. отказалась от подписи в данном положении.
Таким образом, содержание локальных нормативных актов подтверждает, что ответчик исполняет требования статьи 134 ТК РФ в части установления механизма обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты.
Как указывалось ранее, повышение реального уровня заработных плат работников может обеспечиваться в том числе путем выплаты ежемесячных, полугодовых, годовых, разовых премий.
Из материалов дела следует, что истцу каждый год выплачивается премиальное вознаграждение.
Так, в марте 2024 года истцу было выплачено премиальное вознаграждение в размере 95 000 руб.; в май 2024 года премиальное вознаграждение в размере 40 000 руб.; в августа года премиальное вознаграждение в размере 36 000 руб.; в декабрь 2024 года премиальное вознаграждение в размере 50 000 руб.; в март 2025 года премиальное вознаграждение в размере 5 000 руб.
В подтверждение данных выплат в материалы дела представлены копии расчётные листки.
Выплата премий свидетельствует о том, что именно таким образом в Обществе осуществляется повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Кроме того, истцу на протяжении трудовой деятельности в Обществе также повышался и должностной оклад.
Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании недополученной индексации заработной платы истца, не имеется.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с рассматриваемым иском, суд приходит к следующему.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Вместе с тем, с иском о взыскании невыплаченных денежных сумм и истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. ст. 136, 140, 392 ТК РФ, ст. ст. 199, 200 ГК РФ, п. п. 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, а также правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.
Следовательно, о нарушении своего права в отношении предположительно ненадлежащего размера заработной платы истец узнал или должен был узнать в момент получения заработной платы за соответствующие месяцы, и не лишен был возможности обратиться к работодателю за разъяснением о начисленных денежных суммах, за получением справок 2-НДФЛ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2024 года по февраль 2025 года.
Каких-либо доводов, заслуживающих внимания и доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не приведено.
Учитывая, что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в иске о взыскании индексации заработной платы за период до 08.04.2024г., в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.
В этой связи и на основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пястоловой ФИО7 к ООО «СЗ Атлант-Строй» об индексации заработной платы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Биткина
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года