ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Шаракшинова Б.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., потерпевшего <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, ее защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Седельниковой Софьи Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 А, проживающей там же, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, не позднее 20 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, у <ФИО3>, находящейся за рулем автомобиля марки «Форд Рейнджер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, на участке местности на территории животноводческой стоянки ИП <ФИО5>», расположенной в местности «Мухор», на расстоянии около 6 км 100 метров в западном направлении от д. 77 ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших вследствие происходящей ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>.
Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, желая запугать <ФИО2> и оказать на него психическое воздействие, <ФИО3> находясь в том же месте и в тоже время за рулем автомобиля марки «Форд Рейнджер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, совершила наезд на лошадь, на которой верхом находился <ФИО2>, при этом протащив её на капоте автомобиля на расстояние 5-6 метров. После чего, продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, высказала в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я его всё равно задавлю!»
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО3> агрессивно настроена в отношении него, с учетом применяемого в качестве орудия преступления автомобиля, а также высказанных в его адрес слов угроз убийством, воспринял угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая, что на тот момент у него имелись все основания опасаться немедленного её исполнения.
Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свою вину признала полностью, раскаялась, пояснила, что принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним. От дачи показаний по существу обвинения, в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные <ФИО3> в ходе дознания, в качестве подозреваемой (том. 2, л.д. 08-12), где она поясняла, что у нее имеется животноводческая ферма в местности «Мухор», рядом с которой находится также животноводческая ферма <ФИО2> Выпас его КРС и КРС Алексеева происходит в одной местности. <ДАТА4> с выпаса на ферму не вернулась одна голова КРС- молодая тёлка, которая <ДАТА3> была найдена ее сожителем Андреем пасущейся в стаде КРС Алексеева. Они решили забрать тёлку вечером, о чем Андрей сказал пастуху Алексеева. Вечером в этот же день они приехали на свою ферму, она осталась на ферме, а Андрей поехал забирать их тёлку из стада КРС Алексеева. Минут через 10 он ей позвонил и сказал, что Алексеев не отдает ему их тёлку, утверждает, что это его тёлка. Через некоторое время Андрей приехал за не и они поехали на ферму Алексеева, где она перелезла через забор загона с КРС, увидела свою тёлку и погнала ее к выходу из загона. В это время Алексеев подбежал и начал закрывать ворота загона, препятствуя ей. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что Алексеев не отдает ей её тёлку. Находящийся возле загона пастух Алексеева — Фёдоров Василий сказал Алексееву, что это тёлка не их и принадлежит <ФИО3>, однако Алексеев проигнорировал слова пастуха. Она с Андреем открыли загон и выгнали тёлку, Андрей погнал её в сторону их фермы, а Алексеев в это время сел верхом на коня и пытался загнать их тёлку обратно себе в загон, она в это время также пешком помогала Андрею гнать тёлку в сторону их фермы. Все это продолжалось на протяжении около часа. В итоге Андрею удалось отогнать тёлку от фермы Алексеева и погнать в сторону их фермы. Она вернулась и села за руль автомобиля марки «Форд Рейнджер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который зарегистрирован на мать Андрея, <ФИО7>. Она стала разворачиваться и двигалась в левую сторону, при этом глядя также в левую сторону, где гнал тёлку Андрей, в это время с правой стороны она почувствовала незначительное столкновение и затормозила, повернувшись увидела, что произошло столкновение с лошадью, на которой сидел Алексеев. Она дальше поехала по полю со скоростью не больше 5-6 км/ч, при этом ей приходилось объезжать ямы, бугры и кусты. Андрей в это время гнал тёлку на расстоянии около 20 метров от нее. В это время Алексеев на коне её догнал и стал производить съемку на свой мобильный телефон, при этом направлял своего коня вперед ее автомобиля, таким образом имитируя наезд на него. Она в свою очередь начала сигналить, чтобы лошадь отошла, открыла окно и начала отгонять лошадь словами: «Чу, пошла». Алексеев продолжая видеосъемку, говорил, что она пытаюсь его задавить, тем самым проговаривая это на видео, хотя в этот момент <ФИО2> двигался параллельно её автомобилю и не мешал его движению. После <ФИО2> закончил съемку и уехал, а они угнали их тёлку к себе на ферму. Вскоре ей позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что обратился Алексеев и заявил, что она пыталась его задавить, и что Андрей его якобы толкнул. После чего они с Андреем поехали на ферму Алексеева, где дали объяснения сотруднику полиции. В итоге, в ходе разбирательства по его сообщению, было установлено, что тёлка, которую они забирали с фермы Алексеева, принадлежит ей. Таким образом, Алексеев незаконно пытался удерживать её имущество, не смотря на то, что пастух Василий говорил Алексееву, что это её тёлка.
Алексеев специально обратился в полицию, понимая, что его действия по удержанию её тёлки у себя на ферме преступные, и намереваясь избежать ответственности ложно заявил о преступлении с ее стороны и том, что Андрей его толкнул. Она в адрес Алексеева слов угрозы убийством не высказывала, это может подтвердить сожитель Андрей, который все это время находился поблизости.
Из оглашенных показаний <ФИО3> в качестве обвиняемой (том.2, л.д. 33-35), следует, что преднамеренно наезда на лошадь она не совершала, слова угрозы в адрес <ФИО2> она не высказывала. В сложившейся обстановке о которой говорит потерпевший, <ФИО2> не мог реально воспринимать угрозу в свой адрес, поскольку находился верхом на лошади, которая является более маневренной чем автомобиль, обстоятельство, о котором говорит <ФИО2>, было в поле, где он на автомобиле при всем желании не смогла бы его догнать.
Оглашенные показания <ФИО3> не подтвердила.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что по существу уголовного дела может показать следующее: Он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельскохозяйственной деятельностью, у него в собственности имеется животноводческая ферма, которая расположена в местности «Мухор». По соседству с его фермой находится животноводческая ферма <ФИО3>, которая совместно с мужем, <ФИО8>, занимаются разведением КРС. <ДАТА3> он находился у себя на ферме в местности «Мухор», расположенной в нескольких километрах от с. <АДРЕС>, куда около 20 часов на приехал <ФИО3> Андрей, который из его стада пытался выгнать молодую тёлку, утверждая, что она принадлежит ему. Около 20 часов 30 минут он увидел, как с его фермы <ФИО3> Софья и Андрей пытаются выгнать из загона молодую тёлку, которую ранее Андрей пытался забрать. Он пешком подошел к ним, между ними началась словесная ссора по поводу возникшего инцидента, в ходе которой <ФИО3> стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а Андрей толкнул его двумя руками в область грудной клетки. Когда он подошел, то тёлку из загона уже выгнали, и Андрей гнал её к выходу с территории фермы, а Софья на автомобиле марки «Форд Рейнджер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ехала рядом. В этот момент тёлка зашла между лежащими на земле складированными досками, уперлась в забор и встала. Андрей зашел в проход между складированными досками и пытался выгнать оттуда тёлку, но он сидя верхом на коне встал и перекрыл ему выход. Софья оставалась в автомобиле позади его в нескольких метрах. В какой-то момент он услышал резкий звук мотора автомобиля, и не успев повернуться лицом, почувствовал резкий удар по задним конечностям коня, отчего конь, не устояв на ногах, сел на капот автомобиля и он проехал около 5-6 метров, после чего Софья остановилась, и конь встал на землю, он остался сидеть в седле на коне. Ему физических повреждений в результате наезда не было причинено, однако он испугался за свою жизнь и здоровье, к тому же после этого <ФИО3> в окно выкрикнула слова угрозы убийством: «Я тебя все равно задавлю!». По времени это было около 20 часов 40 минут. Данные слова он воспринял для себя реально, так как <ФИО3> уже наехала на него на своем автомобиле. Он обратился в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району. Пока он звонил в полицию, то Андрей и Софье уже выгнали с территории фермы тёлку и гнали её по полю в сторону своей фермы. Далее он на коне продолжал ехать за автомобилем <ФИО3>, так как они угоняли его тёлку с его фермы, при этом всё происходящее он снимал на видео на своем мобильном телефоне, где отчетливо видно, как с расстояния примерно около 50 метров автомобиль под управлением <ФИО3> целенаправленно движется в его сторону, и <ФИО3> совершает наезды на него, при этом он уже не пытался забрать обратно свою тёлку, а просто ехал на расстоянии от них и снимал видео. Когда он ехал следом за автомобилем на расстоянии около 20-40 метров, его заметила <ФИО3>, и начала повторно совершать наезды, но он успевал отъезжать на коне, после чего он прекратил преследование. Поясняет что в ходе разбирательства, было установлено, что тёлка, которую забрали с его фермы Андрей и Софья, действительно принадлежит им.
Он думал, что данная тёлка его, так как ранее у него потерялась такая же тёлка, и он думал, что это вернулась она. Также ранее из стада КРС <ФИО3> он забирал своих коров, а также ввиду того, что КРС <ФИО3> пасется самовольно без пастуха, то их коровы зачастую прибиваются к его стаду КРС, и пастухи выгоняют из стада их коров, и в данном случае просто не заметили тёлку <ФИО3>. На протяжении нескольких лет между ним и <ФИО3> имеются личные неприязненные отношения, которые сложились по причине того, что их фермы расположены по соседству, и зачастую её скот, который пасется самовольно без пастуха, заходит на его посевы, в результате чего уничтожают урожай.
В судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что ранее состоял в в браке с подсудимой <ФИО3> что в собственности сожительницы имеется животноводческая ферма в местности «Мухор», на которой они совместно занимаются разведением КРС, животноводческая ферма <ФИО2> находится рядом. Выпас их КРС и КРС Алексеева происходит в одной местности. <ДАТА4> с выпаса на ферму не вернулась одна голова КРС- молодая тёлка, которую утром <ДАТА3> он нашел пасущейся в стаде КРС Алексеева. Он сказал пастуху Алексеева - Фёдорову Василию, что вечером придет за телкой. Вечером по приезду на ферму Алексеева, он увидел, что стадо КРС спускаются с поля и среди них увидел свою тёлку и начал её отгонять от стада. Когда он отогнал тёлку на расстоянии около 200 метров от фермы Алексеева, то на мотоцикле к нему подъехал Алексеев, который спросил, куда погнал он тёлку. Он начал ему объяснять, что это их тёлка, рассказал когда и у кого они купили эту тёлку, одна Алексеев настаивал на том, что эта тёлка принадлежит ему, и на мотоцикле угнал её обратно на ферму. Тогда он сел в машину и поехал за Софьей. Когда они приехали с Софьей на ферму Алексеева, тёлка уже находилась в загоне с остальным КРС. Они начали выгонять из загона тёлку. В это время Алексеев подбежал и начал закрывать ворота загона, тем самым стал препятствовать им. Софья позвонила в полицию и сообщила о том, что Алексеев не отдает им их тёлку. Возле загона в это время находился пастух Алексеева — Фёдоров Василий, который сказал Алексееву, что это тёлка принадлежит <ФИО3>, однако Алексеев проигнорировал слова пастуха. Они с Софьей открыли загон, и выгнали тёлку, и он погнал её в сторону своей фермы, а Алексеев в это время побежал и сел верхом на коня и пытался загнать их тёлку обратно себе в загон, Софья в это время также пешком помогала ему гнать тёлку в сторону их фермы. Все это продолжалось на протяжении около часа. В итоге ему удалось отогнать тёлку от фермы Алексеева, когда он погнал тёлку в сторону их фермы, то Алексеев верхом на коне пытался наехать на него, напугать, чтобы он отошел от тёлки. Софья в это время вернулась и села за руль автомобиля марки «Форд Рейнджер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которая зарегистрирована и принадлежит на его матери, <ФИО7> Когда он гнал тёлку в сторону их фермы, он находился вблизи Софьи, и видел, как Софья на автомобиле двигалась в его сторону, Алексеев на коне в это время пытался отогнать от него тёлку, Софья на автомобиле помогала ему гнать тёлку. В какой момент произошло столкновение Софьи на автомобиле с Алексеевым на коне он не видел, но так как он находился поблизости, может утверждать, что Софья в адрес Алексеева что-либо не высказывала.
В дальнейшем он пешком гнал тёлку на расстоянии около 20 метров от Софьи, которая была на автомобиле, в это время Алексеев на коне их догнал и начал производить съемку на свой мобильный телефон. Софья сигналила, чтобы отогнать коня, но Алексеев продолжал препятствовать. После тёлка ушла в овраг, он пошел за ней и в итоге Алексеев прекратил преследование, и он смог угнать тёлку к себе на ферму, а Софья выехала на дорогу и поехала к ферме. Вскоре Софье позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что обратился Алексеев и заявил, что Софья пыталась его задавить, и что он его якобы толкнул. После чего они с Софьей поехали на ферму Алексеева, где дали объяснения сотруднику полиции. В итоге, в ходе разбирательства по обращению Софьи, было установлено, что тёлка, которую они забирали с фермы Алексеева, принадлежит им.
В судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что в данный момент он работает на ферме пастухом у Алексеева Сергея. В начале июня 2025 года он находился на ферме «Мухор» расположенный 3 км от с. Бичуры. Во второй половине дня он находился на поле, на коне пас коров, видел, что на их ферму приехал автомобиль, данный автомобиль принадлежит <ФИО3> Софье, она была с мужем. Андрей, муж <ФИО3> погнал одну телку, а Софья в это время сидела в машине. Алексеев Сергей не давал им угнать телку, Софья кричала что данная телка принадлежит ей. Софья на машине начала гнать телку, а муж пошел пешком. После этого Алексеев Сергей подошел к нему и забрал его коня, так как не мог угнаться за ними. Так же хочет добавить что он Алексееву Сергею говорил что данная телка принадлежит ей, Алексеев его не послушал. Когда Алексеев погнался на коне за Софьей на поле, он потерял его из вида. Через 10-15 минут Алексеев прискакал на коне, сказал, что не смог забрать свою телку, так же Алексеев сказал, что Софья сбила коня Алексеева Сергея. Угроз убийством со стороны Софьи он не слышал.
В судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что что в данный момент он работает у Алексеева Сергея на ферме «Мухор» В начале июня 2025 года точной даты не помнит, он находился на ферме, работал, готовил коров к дойке. Когда он закончил работу пошел до дома, там находился Алексеев Сергей который рассказал, что его сбила Софья на машине, когда он находился на коне, на вид Алексеев ни каких повреждений не получил, по обстоятельства произошедшего он ничего не видел, так как находился на ферме.
Помимо показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:
- рапортом оперуполномоченного УПП ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО11> от <ДАТА5> о том, что проведено рассмотрение материала проверки, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по телефонному сообщению <ФИО2> о том, что <ФИО3> и <ФИО8> на автомобиле сбили его на лошади и пытались забрать корову. В действиях Седельниковой Софьи Сергеевны, <ДАТА7> рождения, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 «а», усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ (том <НОМЕР> л.д. 53);
- рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району, инженера-электроника дежурной части, старшего лейтенанта <ФИО12> о том, что <ДАТА6> в 20 часов 46 минут в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что <ФИО3> 1994 г.р. и <ФИО8> на автомобиле сбили его на лошади и пытаются забрать его корову (том <НОМЕР> л.д. 56);
- заявлением <ФИО2> <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, которая сегодня совершила наезд на автомобиле на него, высказывала при этом слова угрозы убийством: «Я тебя всё равно задавлю» (том <НОМЕР> л. д. 57);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрен участок местности, расположенный вблизи ИП «КФХ <ФИО2>», в 6 км от дома 77 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого установлено, что ферма <ФИО2> находится в 6 км 100 метрах в западном направлении от д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (том <НОМЕР> л.д. 72-76);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью на которой зафиксировано поле, по которому движется автомобиль в кузове чёрного/тёмно-синего цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением женщины с тёмным цветом волос. Автомобиль движется на лицо, производящее видеосъёмку, сидя верхом на коне, при этом мужской голос за кадром говорит: «Смотрите, что она делает, она сбить меня хочет». На протяжении всей видеозаписи женщина за рулём автомобиля сигналит и движется на лицо, производящее видеосъёмку, сидя верхом на коне (том <НОМЕР> л.д. 107-112);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому к материалам уголовного дела <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства приобщен - цифровой носитель CD-R диск с видеозаписью (том <НОМЕР> л.д. 113);
- протоколом дополнительного осмотра предметов, от <ДАТА11> проведённого с участием <ФИО2>, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано поле, по которому движется автомобиль черного или темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением женщины с темными волосами. Участвующее лицо <ФИО2> пояснил, что за рулем была <ФИО3> Автомобиль движется на лицо, производящее видеосъемку, сидя верхом на коне. При этом мужской голос за кадром говорит: «Смотрите, что она делает, она сбить меня хочет». Участвующее лицо <ФИО2> пояснил, что это он говорил. На протяжении всей видеозаписи женщина за рулем автомобиля сигналит и движется на лицо, производящее видеосъемку, сидя верхом на коне. Видеозапись окончена. Далее участвующее лицо <ФИО2> пояснил, что данное видео он снял после того, как <ФИО3> Софья наехала на его коня, на котором он сидел, и протащила его на расстоянии 5-6 метров. Целью съемки было зафиксировать, что за рулем автомобиля была <ФИО3> Софья. Поскольку, когда он снимал видео, он уже позвонил в полицию, он хотел действительно зафиксировать, что за рулем автомобиля была <ФИО3> Софья, а также ее агрессивный настрой по отношению к нему, и то, что <ФИО3> Софья специально направляла машину и продолжала вести себя агрессивно. На видео видно, что капот автомобиля поврежден в правой части. Данное повреждение было образовано в результате наезда, совершенного <ФИО3> Софьей на лошадь, на которой находился <ФИО2>, и в результате ее волочения на капоте на расстояние 5-6 метров. <ФИО3> Софья ранее угрожала ему, и поэтому он включил камеру на сотовом телефоне, чтобы остановить ее от дальнейших возможных противоправных действий. На видео видно, как <ФИО3> Софья специально подруливает в его сторону, в том числе зафиксирован ее агрессивный настрой (Том <НОМЕР> л.д. 114-118);
- протоколом выемки от <ДАТА12>, согласно которому у потерпевшего <ФИО2> изъят CD-R диск с видеозаписью (1 том л.д. 136-140);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрен CD-R диск с видеозаписью. При просмотре хранящейся на диске информации при помощи компьютера, на диске обнаружен один файл:
1) MOV_20260609_125220_985.mp4. В указанном файле обнаружена видеозапись. При просмотре файла продолжительностью 00:04:20 сек. на записи видно землю, шаги человека и слышен голос мужчины.
Участвующее лицо <ФИО2> пояснил, что на данном видео заснято событие, произошедшее <ДАТА3>, когда <ФИО3> Софья со своим сожителем <ФИО8> пришли на его ферму и забрали его телку. Видео начинается. На видео видно, как человек идет по земле. Участвующее лицо <ФИО2> пояснил, что он начал снимать в тот момент, когда <ФИО3> со своим сожителем забирали его телку.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому к материалам уголовного дела <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства приобщен - цифровой носитель CD-R с видеозаписью. (том <НОМЕР> л.д. 146);
- протоколом выемки от <ДАТА14>, в ходе которого у свидетеля <ФИО7> изъят: автомобиль марки «Форд Рейнджер» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР> RUS» (том<НОМЕР> л.д. 121-125);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> : согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд Рейнджер» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР> RUS», изъятый в ходе выемки у <ФИО13> <ДАТА14> (том <НОМЕР> л.д. 120-130);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА15>, согласно которому к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства приобщен - автомобиль марки «Форд Рейнджер» с государственным регистрационным номером «<НОМЕР> RUS» (том <НОМЕР> л.д. 131);
- Копии журнала КУСП от <ДАТА6> - в качестве иного документа, согласно которой <ДАТА6> в 20 часов 46 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что <ФИО3>, 1994 года рождения, и <ФИО8>, 1990 года рождения, на автомобиле сбили его на лошади и пытаются забрать его корову. <ДАТА6> в 20 часов 52 минуты в дежурную часть в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение поступило телефонное сообщение от <ФИО3> о том, что <ФИО2>, 1985 года рождения, не отдаёт её корову (том<НОМЕР> л.д. 167-169).
Исследование, в порядке ст. 285 УПК РФ, данных о личности <ФИО3> показало, что она не судима (том. 2 л.д. 51); согласно ответам ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учетах на состоит (л.д. 45, 46, 48,49,50); согласно характеристики УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 42); согласно характеристики главы МО СП «Бичурское» <ФИО14> характеризуется удовлетворительно (л.д. 43);
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой <ФИО3> в совершении вмененного ей преступления доказана.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
С учетом обстоятельств совершения <ФИО3> преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевший <ФИО2> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимая <ФИО3> и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
Суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО3> впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевший <ФИО2> указывает, что с подсудимой примирился, подсудимая извинилась, загладила вред, к подсудимой претензий нет.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимой, личность подсудимой, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд находит возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два цифровых носителя CD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - после вступления постановления в законную силу следует уничтожить.
Избранная в отношении <ФИО3> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Седельниковой Софьи Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два цифровых носителя CD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п Б.Г. Шаракшинова
Копия верна: Мировой судья Б.Г. Шаракшинова