РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновского ДД к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Мироновский Д.Д. обратился в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2024 года.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 января 2024 года между Мироновским Д.Д. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность погашать задолженность по данному договору. 14 марта 2026 года Мироновским Д.Д. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора. Поскольку ответ на данное заявление истцом получен не был, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Мироновский Д.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Мироновского Д.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Также, в соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В судебном заседании установлено, что 20 июня 2023 года Мироновский Д.Д. обратился в АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты.
АО «ТБанк» акцептировал оферту истца и между Банком и Мироновский Д.Д. был заключен кредитный договор, которому присвоен №.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ТБанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской.
26 февраля 2025 года Мироновский Д.Д. обратился в АО «ТБанк» с заявлением о расторжении кредитного договора.
27 марта 2025 года АО «ТБанк» направило в адрес истца ответ на заявление, согласно содержанию которого Мироновский Д.Д. пропустил несколько минимальных платежей подряд, в связи с чем Банк расторг договор и выставил ему заключительный счет.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что изменение финансового положения в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. Материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.
Из материалов дела не усматривается нарушений условий договора со стороны Банка или злоупотребление им правом, а ссылка истца на тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим внесения платежей по кредиту не могут рассматриваться как условие расторжения кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, о чем уведомил Мироновского Д.Д.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мироновского Д.Д. к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мироновского ДД к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года