ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпятникова МП к Гресь ЕА о расторжении соглашения и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Подпятников М.П. обратился в суд с иском к Гресь Е.А., в котором просил расторгнуть соглашение, заключенное между ним и ответчиком 22 октября 2024 года, и взыскать с Гресь Е.А. задолженность в сумме 450 000 рублей, пени в размере 21 120 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с Гресь Е.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 278 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 октября 2024 года между Подпятниковым М.П. и Гресь Е.А. было заключено соглашение о порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с п. 3 данного соглашения ответчик приняла на себя обязательство передать истцу денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, по 15 000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае просрочки платежа, Гресь Е.А. приняла на себя обязательство оплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. За период действия соглашения ответчик осуществила возмещение ущерба в общей сумме 150 000 рублей. В остальной части соглашение не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Подпятников М.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гресь Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 22 октября 2024 года между Подпятниковым М.П. и Гресь Е.А. было заключено соглашение.
В соответствии с п. 1 данного соглашения, оно заключено для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по возмещению материального ущерба, возникшего в результате ДТП, на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП от 06 сентября 2024 года в <адрес> в районе <адрес>.
Пунктом 2 соглашения стороны установили, что сумма ущерба, причиненного транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 1 000 000 рублей, 400 000 рублей выплачивает страховая компания, 600 000 рублей выплачивает Гресь Е.А.
Сумму ущерба в размере 600 000 рублей Гресь Е.А. обязалась выплатить истцу путем перевода на карту, либо передачи наличных денежных средств. Перечисления должны были осуществляться в размере 15 000 рублей ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным месяцем, начиная с ноября 2024 года. В случае просрочки платежа установлена пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3 соглашения).
Также в судебном заседании установлено за период действия соглашения ответчик осуществила возмещение ущерба в общей сумме 150 000 рублей. В остальной части соглашение Гресь Е.А. не исполнено.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по соглашению составляет 471 120 рублей, из которых: основной долг - 450 000 рублей, пени - 21 120 рублей.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению, суду не представлено.
Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что Гресь Е.А. надлежащим образом не исполнялись обязательства по соглашению, суд приходит к выводу о том, что требования Подпятникова М.П. в части расторжения соглашения от 22 октября 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, с учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Гресь Е.А. обязательств по соглашению от 22 октября 2024 года, суд приходит к выводу, что с нее в пользу Подпятникова М.П. подлежит взысканию задолженность в сумме 450 000 рублей и пени в размере 21 120 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Гресь Е.А. в пользу Подпятникова М.П. в сумме 14 278 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подпятникова МП к Гресь ЕА о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть соглашение от 22 октября 2024 года, заключенное между Подпятниковым МП к Гресь ЕА.
Взыскать с Гресь ЕА (паспорт серии №) в пользу Подпятникова МП (паспорт серии №) задолженность по соглашению от 22 октября 2024 года в сумме 450 000 рублей, пени в размере 21 120 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 278 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В. Павлушкина
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 года.