РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при помощнике судьи Н.А. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбенковой Лилии Федоровны к специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лига», ООО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Торбенкова Л.Ф. обратилась в суд с иском, к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью СК «Лига», ООО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба в размере 144 491,21 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 руб., почтовые расходы в размере 1 536 руб..
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 12 по 14 марта 2026 произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актами затопления. Согласно отчету об оценке № от 04 мая 2026 стоимость причиненного ущерба составила 144 491,21 руб.
Истец Торбенкова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» – Семернёв Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме.
Представители ответчиков ООО СК «Лига», ООО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к функциям регионального оператора, в том числе, отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В силу части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведённых выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Таким образом, Фонд как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.
Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Торбенкова Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В период с 12 по 14 марта 2026 произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актами обследования объекта от 12 марта 2026 и от 23 марта 2026.
Затопление произошло в результате ремонтных работ кровельного покрытия МКД.
На период затопления жилого помещения управляющей компанией данного МКД являлась ООО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение.
Согласно отчету об оценке № от 04 мая 2026, выполненному ИП Рец З.А. стоимость причиненного ущерба составила 144 491,21 руб., расходы по оценке составили 10 000 руб..
Затопление квартиры истца произошло во время проведения капитального ремонта кровли.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
02 апреля 2024 между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» и ООО СК «Лига» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе работ по ремонту крыши МКД <адрес>, согласно графику оказания услуг и выполнения работ, из которого следует, что срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: <адрес>, со сроком окончания работ – 15 ноября 2024.
На основании акта приемки выполненных работ, комиссией законченная капитальным ремонтом крыша принята 17 сентября 2024.
Пунктом 11.2 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы 60 месяцев.
Согласно материалам дела, истцом в адрес ООО СК «Лига» направлена претензия от 06 июля 2026, согласно которой, в период с 12 по 14 марта 2026 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, с кровли с приложением отчета № от 04 мая 2026 об оценке рыночной стоимости услуг и вещей, необходимых для устранения ущерба причиненного квартире, выполненного ИП Рец З.А.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что причины затопления квартиры и стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, следует определить в размере, указанном в заключении эксперта ИП Рец З.А.
Указанное заключение выполнено экспертом, имеющими необходимое образование, оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, основания для проведения судебной экспертизы судом не установлены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены доказательства иных причин затопления квартиры истца и размера ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошёл в результате проведения капитального ремонта крыши, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по капитальному ремонту кровли.
Согласно п.6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.
В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил).
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО СК «Лига», поскольку залив квартиры истца произошёл в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по капитальному ремонту кровли в гарантийный период.
Таким образом, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта в МКД Челябинской области», ООО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем требования, предъявленные к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Следовательно, суд полагает, что с ООО СК «Лига» следует взыскать убытки в размере 144 491,21 руб., которые были необходимы для минимизации ущерба.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по составлению заключения оценщика в размере 10 000 руб., для оценки размера материального ущерба, причиненного в результате затопления, для обращения в суд, а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 536 руб., подтвержденные почтовыми кассовыми чеками.
Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены лишь в части ответчика ООО СК «Лига», в связи, с чем подлежащие взысканию с ответчика ООО СК «Лига» в пользу истца расходы по составлению заключения оценщика составляют 10 000 руб., почтовые расходы составят 512,01 руб.,
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ООО СК «Лига» в размере 5 335 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Торбенковой Л.Ф, к специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лига», ООО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лига» (ОГРН №) в пользу Торбенковой Л.Ф, (СНИЛС №) ущерб в размере 144 491,21 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 руб., почтовые расходы в размере 512,01 руб.
В удовлетворении остальной части иска Торбенковой Л.Ф, к специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лига», ООО Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>