ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Шаракшинова Б.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., потерпевшего <ФИО2>, обвиняемой <ФИО3>, защитника- адвоката Стратон А.С., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Утенковой Надежды Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: РБ, <АДРЕС> район, у. Дунда-Киреть, ул. <АДРЕС>, д. 47, проживающей там же, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнобязанной, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 13 часов 30 минут, у <ФИО3>, находящейся во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> у. Дунда-Киреть <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие применения <ФИО2> насилия, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО2>
В тот же день, около 13 часов 30 минут, находясь во дворе вышеуказанного дома, <ФИО3>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, взяла в правую руку металлическую клюку, лежащую на крыльце вышеуказанного дома, и применяя ее в качестве оружия совершения преступления, замахнувшись, нанесла один удар в область нижней губы, один удар в область затылочной части, три удара в область спины и один удар в область правой щеки <ФИО2>,
В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО3> причинила потерпевшему <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, рванно- ушибленной раны в теменно-затылочной области, рвано-ушибленной раны нижней губы, подкожной гематомы правой щечной области - имеющих общий механизм образования и в совокупности, представляющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Глубокие ссадины округлой формы в области правой лопатки числом 2 — которые являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек в области правой поясницы - которые являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего <ФИО2> судом назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный вред в полном объеме путем возмещения ущерба, претензий к ней не имеет. <ФИО3> извинилась перед потерпевшим, он ее простил.
Подсудимая <ФИО3> и ее защитник Стратон А.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей понятны, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред в полном объеме путем возмещения ущерба.
Государственный обвинитель Малахиров Б.М. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом исследованы характеризующие <ФИО3> материалы дела: копия паспорта (л.д. 67-70), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 71), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 72, 73,75), сообщение <АДРЕС> районного отдела ЗАГС (л.д. 76), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.77).
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО3>, совершившей преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Совершенное <ФИО3> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд также учел, что <ФИО3> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, загладила вред в полном объеме путем возмещения ущерба, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Стратон А.С. за 2 рабочих дня в ходе дознания в размере 5 583,00 руб., а также за 1 рабочих дня в суде в размере 2 791,50 руб., всего 8 374,50 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО3>, поскольку она трудоспособна, оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Избранная в отношении <ФИО3> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Утенковой Надежды Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> после вступления постановления в законную силу -отменить.
Вещественное доказательство: металлическую клюку - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Стратон А.С., в общей сумме 8 374,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО3>
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи п/п Б.Г. Шаракшинова
Копия верна: И.о. мирового судьи Б.Г. Шаракшинова