ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к Шведовой МВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Шведовой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 500 рублей 60 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2013 года с Шведовой М.В. в пользу АО «Зетта Страхование» взыскана сумму ущерба в порядке суброгации в размере 297 573 рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 143 рубля 68 копеек. Указанное решение вступил в законную силу 29 марта 2013 года. Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа, выданного на основании данного решения суда, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Шведова М.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещены.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 28 мая 2013 года, с Шведовой М.В. в пользу ООО «СК «Цюрих» взыскана сумма ущерба в размере 297 573 рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 143 рубля 68 копеек.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2025 года произведена замена взыскателя при исполнении заочного решения Калининского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2013 года с ООО «СК «Цюрих» на АО «Зетта Страхование».
Также установлено, что на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, разъяснения, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с Шведовой М.В. в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2022 года по 15 декабря 2025 года в сумме 140 500 рублей 60 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Шведовой М.В. в пользу АО «Зетта Страхование» в сумме 5 215 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к Шведовой МВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Шведовой МВ (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 500 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года