РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусяева ФИО4 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кусяев А.Р. обратися в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать убытки в размере 150000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3466,44 руб. с продолжением начисления до фактического исполнения, неустойку в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. штраф, почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указано, что 06 декабря 2025 года между Кусяевым А.Р. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №. Условием заключения кредитного договора было заключение договора с ООО «Паритет» на сумму 150000 руб. Истец обратился в ООО «Паритет» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены. Кредитор не предоставил ему альтернативный вариант заключения договора потребительского кредита без включенных в общую сумму кредита дополнительных услуг.
Истец Кусяев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Частью 18 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 декабря 2025 года между Кусяевым А.Р. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. В этот же день истец был подключен к программе финансовой защиты, предоставляемой ООО «Паритет», выдан сертификат финансовой защиты №, в соответствии с которым ООО «Паритет» (гарант) предоставляет Бенефициару (АО «Альфа-Банк») по поручению Клиента (Заемщика) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита, заключенного между Клиентом и Бенефициаром. Срок действия независимой гарантии определен в 60 месяца, стоимость программы 150000 руб.
06 декабря 2025 года оформлено заявление на предоставление финансовой защиты. В данном заявлении своей подписью Кусяев А.Р. подтвердил, что согласен с предоставлением ему финансовой защиты; согласие подается ею добровольно для предоставления ей дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления ему потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром, в случае нарушения им договора потребительского кредита (займа), в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей им работы/с установлением 1-группы инвалидности, либо его смертью; финансовая защита не является навязанной ему гарантом, не является заведомо невыгодной, либо обременительной для него.
Права и обязанности, а также условия предоставления финансовой защиты ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями предоставления финансовой защиты, содержащимися в оферте о предоставлении финансовой защиты, размещенной на сайте ООО «Паритет» по адресу: https://paritetrus.ru она ознакомлена без ограничения во времени, согласна, и готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранту.
06 декабря 2025 года Кусяеву А.Р. выдан сертификат финансовой защиты №, в соответствии с которым предоставлена финансовая защита исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом Тарифным планом.
Финансовая защита обеспечивает исполнение принципалом кредитного договора перед бенефициаром в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении финансовой защиты, размещенной на сайте гаранта по адресу: paritetrus.ru, и при предоставлении, указанных в оферте документов, при этом перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены выбранным Тарифным планом, список документов определяется конкретным обстоятельством. Все прочие условия финансовой защиты определены офертой, размещенной на сайте гаранта - ООО "Паритет".
Оплата сертификата была осуществлена за счет кредитных средств в размере 150000 руб.
Истцом в адрес ООО «Паритет» было направлено заявление об отказе от договора финансовой защиты, с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Заявление получено ООО «Паритет» 15 декабря 2025 года, однако денежные средства не возращены.
03 марта 2026 года истец направил заявление с требование о возврате уплаченных денежных средств за дополнительные услуги в АО «Альфа-Банк», требования истца не были удовлетворены.
В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Также в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами при заключении кредитного договора может быть достигнуто соглашение о возможности заключения заемщиком за отдельную плату иных договоров по оказанию кредитором или третьими лицами дополнительных услуг, сведения о которых подлежат включению в Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержать согласие заемщика на оказание ему таких услуг.Из материалов дела следует, что ни в заявлении – анкете на автокредит, ни в Индивидуальных условиях услуга по финансовой защите с ООО «Паритет» не указана, ссылок на данную услугу в перечисленных документах нет.
Таким образом, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем дополнительная услуга по финансовой защите, стоимостью 150000 рублей, является навязанной услугой, поэтому затраты заемщика по оплате договора на дополнительные услуги относятся к убыткам, вызванным вынужденным приобретением клиентом услуг.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных дополнительных услуг при кредитовании в размере 150000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За период с 24.03.2026 по 19.05.2026 размер процентов, подлежащих взысканию составит 3466,44 руб. Расчет указанных процентов учитывает период просрочки в 57 дней, размер задолженности и ключевую ставку, установленную Банком России исходя из соответствующих периодов (с 24.03.2026 по 26.04.2026-150000х15%х34/365=2095,89 руб., с 27.04.2026 по 19.05.2026-150000х14,5%х23/365=1370,55 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3466,44 руб.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В связи с чем, требования истца о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате денежных средств, подлежат удовлетворению с 20.05.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат денежных средств, чем безусловно нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца – потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были исполнены в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81733,22 руб. ((150000 + 3466,44 + 10000) х50%).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 450000 рублей, суд исходит из следующего.
В статье 22 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 450000 рублей удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кусяева ФИО5 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в пользу Кусяева ФИО6 убытки в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2026 по 19.05.2026 в размере 3466,44 руб. с продолжением начисления с 20.05.2026 по ставке рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 81733,22 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8500 руб.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>