РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бабиной ИА о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бабиной И.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 12 500 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> 8, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабина А.О. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева В.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2023 года виновным в ДТП был признан водитель Бабин А.О. Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2023 года было изменено, исключено указание на вину в ДТП Бабина А.О. Гражданская ответственность Бабина А.О. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ответчик обратилась к истцу с заявлением о возмещении убытков. 08 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» Бабиной И.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. При этом, в последующем решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 октября 2024 года была установлена вина в ДТП водителя Бабина А.О. Соответственно, вред транспортному средству марки <данные изъяты> 8, государственный регистрационный знак №, был причинен вследствие действий водителя Бабина А.О., и правовых оснований для получения страхового возмещения у ответчика не имелось.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Бабина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения.
Третьи лица Бабин А.О., Шевченко А.П., Васильев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 10 августа 2023 года в 08 часов 26 минут на 1829 км автодороги «Москва-Челябинск» произошло ДТП участием автомобиля марки <данные изъяты> 8, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабина А.О. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 10 августа 2023 года водитель Бабин А.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с впереди идущим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева В.В. В действиях водителя Бабина А.О. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Решением командира 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Челябинску от 04 сентября 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 10 августа 2023 года было изменено с исключением суждения о том, что Бабин А.О. не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, а также вывод о нарушении последним п. 10.1 ПДД РФ.
Также установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Бабина И.А., на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
22 августа 2023 года Бабина И.А. обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт.
08 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
При этом решением Центрального районного суда г. Челябинска, вынесенным 30 октября 2024 года, установлено наличие вины Бабина А.О. в ДТП от 10 августа 2023 года. Данным решением с Бабина А.О. в пользу Шевченко А.П. взыскана сумма ущерба в размере 776 215 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 962 рубля, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса - 2 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко А.П., а также в удовлетворении встречного иска Бабина А.О., Бабиной И.А. к Шевченко А.П., Васильеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 01 апреля 2025 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 октября 2024 года было отменено, принято новое решение, которым с Бабина А.О. в пользу Шевченко А.П. взыскана сумма ущерба в размере 532 615 рублей и судебные расходы в сумме 36 479 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко А.П. и в удовлетворении встречного иска Бабина А.О., Бабиной И.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 01 апреля 2025 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бабина А.О., Бабиной И.А. – без удовлетворения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенной нормы следует, что для применения механизма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух взаимосвязанных условий, первым из которых является обогащение лица в форме приобретения или сбережения имущества, а вторым – неосновательный характер обогащения в виде его получения за счет другого лица.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Бабина И.А. получила от истца денежные средства по договору ОСАГО. При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанные денежные средства получены ею на законном или на договорном основании.
В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Бабиной И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 12 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бабиной ИА о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Бабиной ИА (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года