РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при секретаре А.В. Колесник, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дерикот Татьяне Феодосьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Дерикот Т.Ф., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 660 144 рубля 25 копеек и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, LADA VESTA, год изготовления – 2022, VIN – №, путем продажи с публичных торгов. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 58203 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Дерикот Т.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 824840 рублей под 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, LADA VESTA, год изготовления – 2022, VIN – №. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор о залоге вышеуказанного недвижимого имущества. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом Дерикот Т.Ф. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому все права по договору перешли к Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Дерикот Т.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Дерикот Т.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 824840 рублей под 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Также установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому все права по договору № перешли к Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660144 рубля 25 копеек, из которых: 572637 рублей 09 копеек – остаток ссудной задолженности; 33355 рублей 39 копеек – задолженность по плановым процентам; 42373 рубля 19 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу; 5841 рубль 91 копейка – задолженность по пени; 5936 рублей 67 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Руководствуясь указанными выше нормами, а также условиями кредитного договора, учитывая, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, с учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Дерикот Т.Ф. обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с нее в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 660144 рубля 25 копеек.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был залог автомобиль LADA VESTA, год изготовления – 2022, VIN – №.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль LADA VESTA, год изготовления – 2022, VIN – №, принадлежит на праве собственности Дерикот Т.Ф.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA VESTA, год изготовления – 2022, VIN – №.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Дерикот Т.Ф. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в сумме 58203 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дерикот Татьяне Феодосьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дерикот Татьяной Феодосьевной.
Взыскать с Дерикот Татьяны Феодосьевны (паспорт серии № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 144 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58203 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, год изготовления – 2022, VIN – №, принадлежащий на праве собственности Дерикот Татьяне Феодосьевне, установив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник