РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 76441 руб. 44 коп., из которых: проценты за просроченный основной долг – 33714 руб. 90 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 38474 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4252 руб. 17 коп., а так же взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15279 руб. 86 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по которому Банк ГПБ (АО) выдал последней кредит в размере 450000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,0% годовых. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг погашен должником ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также на несоразмерность предъявленных к взысканию пени.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по которому Банк ГПБ (АО) выдал последней кредит в размере 450000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,0% годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444356 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 429137 руб. 04 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 12772 руб. 78 коп., неустойка по кредиту – 2169 руб. 16 коп., неустойка по процентам – 277 руб. 37 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7643 руб. 56 коп.
Основной долг ФИО2 погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у взыскателя возникло право требования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 76441 руб. 44 коп., из которых: проценты за просроченный основной долг – 33714 руб. 90 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 38474 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4252 руб. 17 коп., с учетом срока исковой давности.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО2 надлежащим образом, задолженность по основному долгу погашена только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам и пени, являются обоснованными. Расчет произведен истцом с учетом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 30000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3500 руб. По мнению суда, данный размер пени отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
С учетом сниженных сумм пени, предъявленная банком задолженность подлежит взысканию с ФИО1
Поскольку исковые требования Банка ГПБ (АО) удовлетворены в полном объеме (без учета применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру пени), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Государственная пошлина в размере 15279 руб. 86 коп. (19279 руб. 86 коп. - 4000 руб.) подлежит возврату Банка ГПБ (АО) как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67214 руб. 90 коп., из которых: проценты за просроченный основной долг – 33714 руб. 90 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 30000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15279 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова