ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности г. Хабаровск 26 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., изучив жалобу Согбатяна Гамлета Оганнесовича на постановление от 05.05.2026 № 18810527260505030988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согбатяна Гамлета Оганнесовича, на решение от 14.05.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2026 года в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в электронном виде поступила жалоба Согбатяна Г.О. на постановление от 05.05.2026 № 18810527260505030988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Согбатяна Гамлета Оганнесовича, на решение от 14.05.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
На основании ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В силу позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из приложенных к жалобе копий постановления и решения, Согбатяну Г.О. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.про»М, заводской номер РМ1269, свидетельство о поверке № С-АЮ/15-12-2025/488743896, действительное до 14.12.2027.
Из обстоятельств дела следует, что местом совершения административного правонарушения является район дома № 17 по ул. Кирова г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, что согласно административно-территориальному делению относится к подведомственности Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Из изложенного следует, что рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
В соответствии с ч. 4. ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Согбатяна Гамлета Оганнесовича на постановление от 05.05.2026 № 18810527260505030988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согбатяна Гамлета Оганнесовича, на решение от 14.05.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья А.Л. Митин