РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 10 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китаева Павла Павловича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 13.05.2026 Китаев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Не согласившись с постановление по делу, Китаев П.П. и защитник Китаева П.П. – ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что несовершеннолетний ребенок ФИО1 в период с 01.05.2025 по 31.07.2025 проживала с отцом Китаевым П.П. и находилась на его полном содержании, при этом общая задолженность по уплате алиментов отсутствовала, в связи с чем совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имелись все основания для признания административного правонарушения малозначительным. Обращают внимание на невыполнение судебным приставом-исполнителем требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Полагают, что мировым судьей не установлены дата, время, место совершения правонарушения и конкретный период невыплаты Китаевым П.П. алиментов. При этом ссылаются на то, что в постановлении указан период, за который образовалась задолженность по уплате алиментов. Также указывают на отсутствие надлежащего уведомления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО6 о рассмотрении дела мировым судьей.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Китаева П.П., защитника Китаева П.П. – ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО5, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания. Заявленные Китаевым П.П. и его защитником – ФИО4 ходатайства об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения, о чем вынесено определение от 10.06.2026.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. При этом данная обязанность носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от наличия у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 13 мая 2026 года в отношении Китаева П.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому 13.05.2026 в 09 час. 50 мин. Китаев П.П., зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 16781/20/27028-ИП от 03.07.2020 г., на основании судебного приказа (4) № 2-818/2019-18 от 30.04.2019, выданного судебным участком № 18 судебного района «Кировского район г. Хабаровска», обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, 08.05.2017 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.04.2019 года и до совершеннолетия ребенка, в период с 01 мая 2025 по 31 июля 2025, уклонился от этой обязанности, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает, вследствие чего образовалась задолженность по алиментам в размере 60 412 рублей 75 копеек. Таким образом, Китаев П.П., являясь должником по исполнительному производству № 16781/20/27028-ИП от 03.07.2020, возбужденному на основании судебного приказа (4) № 2-818/2019-18 от 30.04.2019, выданного судебным участком № 18 судебного района «Кировского район г. Хабаровска», без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Китаева П.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и привлек его к ответственности, о чем вынесено соответствующее постановление.
Суд находит, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.
Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из постановления от 13.05.2026, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ФИО6 При рассмотрении дела мировым судьей не устанавливался факт извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, в представленных материалах дела данных об извещении законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
Из имеющейся в деле телефонограммы от 13.05.2026 (л.д. 21), оформленной судебным приставом-исполнителем, следует, что ФИО6 была не против составления административного протокола в отношении Китаева П.П., а также уведомлена, что 13.05.2026 в отношении Китаева П.П. будет рассматриваться протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Железнодорожного района г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Специалистов, 67а. Иных сведений извещения законного представителя о дате, времени и месте судебного заседании по рассмотрению протокола об административном правонарушении мировым судьей материалы дела не содержат.
Наличие в материалах дела указанной телефонограммы не освобождало мирового судью от обязанности по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела законного представителя ФИО6
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Китаева П.П. рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО6, в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что противоречит требованиям названных выше норм КоАП РФ и правовых позиций, выраженных в вышеуказанных постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю несовершеннолетней потерпевшей реализовать право на участие в судебном заседании.
Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска жалобы Китаева П.П. и его защитника – ФИО4 на постановление от 13.05.2026 срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить всех участников производства по делу и в соответствии требованиями закона разрешить данное дело, приняв законное и обоснованное постановление.
В связи с отменой постановления мирового судьи по вышеизложенным основаниям, доводы жалобы, поданной в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, о том, что мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы, доводы жалобы в указанной части подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 13.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китаева Павла Павловича отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на новое рассмотрение.
Жалобу Китаева П.П. и его защитника – ФИО4 считать удовлетворенной частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин